АРТИКУЛ II
О Писаниях и посланиях Апостолов
1. Строго говоря, различия между учением Христа и Апостолов нет. Ибо когда Христос дал Апостолам власть проповедовать Евангелие (Мф. 28:19-20), Он ясно добавил: «Уча их соблюдать все, что Я повелел вам». Ин. 14:26: «Дух Святой научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам». 2 Кор. 13:3: «Вы ищете доказательства на то, Христос ли говорит во мне». 2 Кор. 5:20: «Итак мы - посланники от имени Христова». Здесь, ради порядка и подробного рассмотрения, мы понимаем учение Христово, согласно объяснению Луки в Деян. 1:1-2, как все, «что Иисус делал и чему учил от начала, до того дня, в который Он вознесся». Мы показали, что это учение о словах и деяниях Христа, в том объеме, в каком Святой Дух счел его необходимым и достаточ-
76
Исследование Тридентского собора
необоснованных преданий, каково было первичное и древнейшее состояние апостольской Церкви, Святой Дух пожелал, чтобы относительно этих столь необходимых и полезных предметов существовали точные, подлинные и канонические Писания для Церкви всех последующих поколений, так как Ему было ведомо, что под этим именем Церкви станут навязывать много неясного, пустого, подложного и неверного. Ибо когда Лука, написав евангельское повествование, приобрел в Церкви доверие и власть, он составил также повествование о Деяниях Апостолов, от самого начала апостольской проповеди. И это повествование в изобилии предоставляет нам все, что необходимо и достаточно для знания о данных предметах.
5. Линдан трагическим голосом изрекает, что в писаниях Апостолов ничего не записано относительно того, как они приводили к вере людей, еще не обращенных в христианство, и какие аспекты веры они представляли своим катеху-менам, потому что (говорит он), Апостолы адресовали свои Послания не новообращенным и катехуменам, а тем, кого они уже наставили в основах веры. И из этого он заключает, что Апостолы не собрали и не включили в Писания все догматы евангельской веры. Однако Линдан не заметил, или, скорее, не захотел увидеть, что в Деяниях Апостолов, написанных Лукой, содержится не только история обращения в евангельскую веру и христианство многих бывших иудеев и язычников, но что там также присутствуют полные описания, которые показывают, какие аспекты учения Апостолы представляли и как они их излагали тем, кого они впервые обращали к евангельской вере, и не только из иудеев, которым было предварительно известно пророческое учение, но также из язычников, не имевших никакого представления о богооткровенном учении.
В Евр. 6:1-2 основные аспекты апостольского наставления, которые названы «начатками учения Христова» перечислены следующим образом: «Обращение от мертвых дел и вера в Бога, учение о крещении, о возложении рук, о воскресении мертвых и о суде вечном». Но кто же настолько безумен, чтобы воображать, будто эти аспекты [учения] не были переданы и изъяснены в Деяниях и Посланиях Апостолов, тогда как совершенно ясно, что были?
Ириней, кн. 4, гл. 23, указал, что в отношении тех, кто прежде были наставлены о грехе и о пришествии Мессии
О Святом Писании
77
Моисеем и пророками, апостольская катехизация была краткой и несложной, подобно тому как в Деян. 8:27-38 Филипп совершил краткое наставление евнуха и оставил его. Однако для Апостола Павла наставление язычников оказывалось более трудоемким, поскольку их приходилось наставить против прелюбодеяния, кражи, и против всего, что ненавистно Богу, а также убеждать, что существует единый Бог, Который послал Своего Сына, и прочее. Это свидетельство Иринея.
Мы безусловно имеем в Писаниях Апостолов как то, так и другое, - то, что они излагали иудеям, и то, что они проповедовали язычникам, обращая их ко Христу. Лука в гл. 1, ст. 1 сказал, что он пишет то, в чем Феофил был прежде наставлен. Таким образом, в Писаниях Апостолов присутствуют все виды их назиданий.
6. Но, говорит Линдан, очевидно, что ни в Деяниях Апостолов, ни в их Посланиях ничего не написано о тех обрядах, которые мы, приверженцы папы, соблюдаем при Крещении или при конфирмации через миропомазание и т. д. Я отвечаю: потому мы говорим, что в учении папистов присутствует много не имеющего никаких оснований в Писании, и поэтому мы утверждаем, что все [установления], о которых не свидетельствуют ни Деяния, ни Писания Апостолов, Апостолам приписываются ложно.
7. Но они возражают, что не все деяния каждого Апостола были переданы Лукой письменно. Ибо он сообщил кое-что о Петре, но больше написал о деяниях Павла, спутником и со-служителем которого он был. Он также не сообщил о всех деяниях Павла, как это видно из 2 Кор. 11:23-27, Рим. 15:24, Гал. 1 и 2 и из других текстов. Относительно же деяний других Апостолов он не записал практически ничего. Следовательно, Апостолы говорили и совершали гораздо больше, чем то, что Лука включил в эту тонкую книгу о Деяниях Апостолов. Поэтому неправильно отвергать что бы то ни было как не установленное или не совершавшееся Апостолами только потому, что Лука не записал этого в Деяниях Апостолов, но следует верить, что Апостолы установили и совершили больше, чем это можно доказать на основании Деяний, написанных Лукой. Я отвечаю: но каковы же тогда будут мера, предел или число тех вещей, которые станут навязываться Церкви под этим именем? Простое и истинное решение достигается следующим путем. В древние времена, сразу же после дней Апостолов, выдвигался тот же самый аргумент, предъяв-
78 Исследование Тридентского собора
лялось множество текстов, претендовавших на дополнение того, что было передано Лукой в Деяниях Апостолов и казавшихся необходимыми для Церкви, такие как Путешествия Петра, о которых говорили, что они написаны Климентом, Проповедь Петра, Деяния Андрея, Филиппа, Петра, Фомы и т. д. И в самом деле, когда Апостол Иоанн был еще жив, распространилась история о временах или деяниях Павла и Феклы, которую Иоанн обличил как ложную, ниспровергнув автора подделки. Церковь отвергла также и другие книги о деяниях Апостолов. Посему навязывание Церкви бесполезных, ложных и поддельных учений под тем предлогом, что Лука не воспроизвел в своем писании все деяния отдельных Апостолов, - уловка отнюдь не новая.
Когда ложные книги, предлагавшие более полные повествования о деяниях отдельных Апостолов, были отвергнуты, поскольку они содержали сомнительные и ложные учения, появились ли иные подлинные писания о деяниях других Апостолов, чтобы сохранить их для потомков, особенно учитывая, что Иоанн, который в своем Евангелии добавил то, что, как он видел, было пропущено другими и что он оценивал как необходимое для знания грядущих поколений, был еще жив? Никто, конечно же, не станет этого утверждать. И мы, безусловно, не дерзнем предположить, что все это было пропущено, чтобы потомки, по их собственной воле или на основании сомнительных сказок, могли измышлять об установлениях, словах и деяниях Апостолов все, что им угодно. И о деяниях Апостолов не было записано ничего иного по той причине, что изложенного Лукой и в Посланиях Апостолов сочли достаточным для потомков.
Также и в Ветхом Завете записаны были не все деяния патриархов и пророков. И не все пророки письменно передали свои учения потомкам, - да, Бог допустил утрату некоторых текстов, как например Нафана, Гада, Шемая, Иддо (или Иоиля, см. 2 Пар. 9:29), Ахии, Иуя, сына Анании и т. д., и раввины утверждают, что Талмуд был составлен из их устных преданий. Чем еще мы можем им ответить, кроме того, что из всех слов и деяний патриархов и пророков только то было, при водительстве и избрани Святого Духа, передано письменно, что, как сказал Кирилл, в учении и благочестии сочтено необходимым и достаточным для потомков.
Такой же ответ мы даем и на возражения папистов. Ибо в отношении Церкви, служения, учения, веры и т. д. отде-
О Святом Писании
79
льные Апостолы не учили ничему отличающемуся, но была единая вера, одно и то же учение и общее служение, посредством которых (насколько это касается сути евангельской веры) они установили единую позицию Церкви. Поэтому, даже если бы подверглись записи деяния каждого отдельного Апостола, мы бы не прочли ничего противоречащего или иного, - мы прочли бы еще раз то же самое. А значит, Святой Дух рассудил, что мы сможем извлечь и понять из писаний Луки, какова была природа этого общего служения единой веры и [каким было] ее учение при первоначальном и древнейшем состоянии апостольской Церкви, ведь Он не счел необходимым записывать деяния каждого из Апостолов... Ибо если бы Он полагал, что необходимо большее, Он несомненно сделал бы так, чтобы это было записано другими, как Он поступил с Евангелиями. Поэтому мы примем слова Августина: «Если в апостольские времена Господь не пожелал, чтобы были записаны деяния других Апостолов, то кто же из нас может утверждать, что они были такими или другими? И если дерзнет сказать это, то как сможет доказать? »
8. Но вы говорите: в Деяниях, написанных Лукой, были отражены лишь главные аспекты, однако истинные и необходимые объяснения добавлены не были. Я отвечаю: эти объяснения мы находим записанными в посланиях Апостолов, и, таким образом, ничто из необходимого для нас апостольского учения не отсутствует в Писаниях Нового Завета. Теперь же нам надлежит исследовать, с какой целью, по каким причинам и для какого употребления Апостолы написали свои послания, ибо такое исследование ясно укажет нам на предмет наших поисков.
9. Никифор, кн. 2, гл. 34, сказал о посланиях Павла: «Он передавал послания в основном тем, к кому повелевала ему идти сила и благодать Святого Духа и кого Евангелие славно возродило через веру во Христа. В них он учил тому же, чему ясно учил устным словом при своем личном присутствии, и теперь, отсутствуя, он кратко напоминал им об этом в письменной форме. Так он впоследствии через свои Святые Писания точно и ясно объяснял более мудрыми словами то, о чем он прежде умолчал как о сокровенных и глубоких тайнах, или по крайней мере... что он изложил в форме притч, словно бы загадок, не скрывая их от тех, кто был бы способен услышать о небесном в будущем, но и не излагая их вполне ясно и открыто из-за безумных и недостойных, чтобы избежать презрения».
80 Исследование Тридентского собора
Эти слова Никифора ясно показывают следующее: 1) послания Павла были написаны, чтобы служить «напоминаниями», в краткой форме охватывая то же самое, что было ясно передано устно и лично тем, кого он заново родил через веру во Христа; 2) кроме того, он желал точно и ясно объяснить в своих посланиях то, что, передавая начала веры, пропустил как тайны высшей мудрости; 3) он написал их не только для тех, кто жил тогда, но и для тех, кто в будущем сможет принять небесное учение; 4) в своих посланиях он изложил догматы точно и ясно; 5) однако многое в посланиях Павла представлено как бы в виде загадок, из-за безумных и недостойных, чтобы избежать презрения, но Павел так смягчил эти загадки, чтобы написанное им не было сокрыто от тех, кто в будущем будет готов к принятию небесного учения. То же самое имел в виду и Августин, когда сказал: «Святой Дух так славно и вполне смягчил Святое Писание, чтобы утолить жажду с помощью ясных текстов и отразить гордыню посредством более темных. Ибо из этих темных мест не извлекается ничего такого, что не было бы яснейшим образом изложено в другом месте». Все, чего мы ищем, невозможно показать яснее, точнее и тверже, чем на основании посланий Апостолов. Мы постараемся как можно более кратко показать, как это возможно, как мы можем увидеть и понять в посланиях Апостолов, исходя из каких соображений и по какой причине они были написаны, и каково должно быть их употребление в Церкви. В соответствии с замечанием Никифора особое внимание мы уделим этим двум аспектам - тому, что Апостолы желали, чтобы их послания служили «напоминаниями», в краткой форме включающими в себя все то, что Апостолы передали церквам изустно, во время их личного присутствия, и тому, что через свои тексты они желали четко и ясно изложить то, что они считали необходимым для церквей после усвоения ими начальных принципов веры.
10. Поскольку очень важно установить это мнение, подтвердив его основательными аргументами и ясными свидетельствами, нам следует потратить какое-то время на его рассмотрение. Ибо разум лучше утверждается одним свидетельством Писания, чем 600 свидетельствами, почерпнутыми из иных источников.
11. Это можно показать через аргументацию и непрерывный контекст отдельных Посланий на многочисленных и разнообразных примерах, но изложение было бы продол-
ен Святом Писании
81
жительным и довольно многословным, что отвлекло бы нас от нашей задачи. Потому мы отметим лишь некоторые особо значимые свидетельства из посланий Апостолов, чтобы услышать и узнать из слов самих Апостолов, на основании каких соображений, по каким причинам и для какого употребления они передали письменно... небесное учение, которое первоначально передавали устным словом.
12. Судя по всему, Первое послание к Фессалоникийцам было написано прежде прочих посланий. Повод и причину, по которым Павел написал его, можно ясно понять из Деян. 17 и из слов самого этого послания. Павел за довольно короткое время привлек к вере во Христа многих людей, как из иудеев, так и из богобоязненных язычников, а также многих из Фессалоникийских матрон, но ему сразу же пришлось удалиться, поскольку неверующие иудеи восстали. И он озаботился тем, как бы из-за гонений Фессалоникийцы не начали пренебрегать своей вновь обретенной верой или вовсе не оставили ее. Поскольку сам он приехать не мог, то послал туда Тимофея, чтобы тот призвал их к твердости в однажды принятой вере. По этой же причине он позднее написал Первое послание к Фессалоникийцам, в котором не только сказал: «Пребывайте в учении, которое вы приняли от меня устно», но также повторил основные моменты того учения, к твердости в котором он призывал их, чтобы тем самым послание служило им постоянным напоминанием, через повторное чтение вызывая в их памяти то учение, которое он передал им прежде устно. При том он указал, что другая причина написания этого послания заключалась в передаче им того, чего, возможно, не хватало их вере. Не имея возможности в то время лично передать им этого, он сделал это через Послание. Сказанное полностью согласуется с общим замечанием Никифора о посланиях Павла.
13. Второе послание к Фессалоникийцам было написано вскоре после того. Об этом послании следует заметить, что в его второй главе автор открыто указал еще одну причину, по которой Апостолы начали передавать письменно свое учение. Вот эти слова: «Молим вас, братия... не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного». Вы слышите, что в те времена некоторые люди смущали Церковь через распространение новых догматов, прикрываясь Духом или откровениями. Поскольку учение Апостолов обладало властью, засвиде-
82 Исследование Тридентского собора
тельствованной Духом, другие люди также приписывали это себе. Они похвалялись, будто обладают Духом и Божиими откровениями, требуя, чтобы их слова принимались с тем же почтением и благоговением, что и слова Апостолов. Однако они с легкостью изобличались, ибо только Апостолы избраны быть свидетелями Христовыми, и лишь их учение обладает такой властью. И когда эти фанатичные люди поняли, что Церковь осталась верна тому выражению учения, которое проповедовали Апостолы, они придумали иные способы введения искажений. Они стали утверждать, будто предлагаемые ими измышления были переданы им устно либо Павлом, либо другими Апостолами в других церквах. Поэтому Павел сказал: «Молим вас, братия... не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного». Такие оправдания звучали убедительно, поскольку как раз примерно до этого времени евангельское учение передавалось только устно. Апостолам была вверена задача не только проповеди, но также и надзора за тем, чтобы в церквах не утверждалось какое-либо иное учение, кроме истинного и здравого, однако они увидели, что как только Церковь широко распространилась, сами они уже не могли присутствовать повсюду лично и учить устно, и что чистоту апостольского учения невозможно было повсюду сохранить в неприкосновенности и безопасности с помощью преданий, и что под этим предлогом и именем распространялись чужие и лживые догматы. Посему они начали передавать свое учение письменно, дабы оно не искажалось под именем преданий и Церковь обладала твердой уверенностью в отношении истинного и подлинного учения Апостолов. Однако поскольку церквам навязывали ложные послания, якобы написанные Павлом или другими Апостолами, Павел собственноручно помечал свои подлинные послания особым знаком. Мы имеем свидетельство Тертуллиана в книге Depraescriptione adversus haereticos о том, что эти подлинные послания Апостолов, то есть их оригинальные рукописи, сохранялись до его времен в тех церквах, к которым они были прежде обращены.
14. В этом Втором послании к Фессалоникийцам следует обратить особое внимание на то, по какому поводу и по какой причине Апостолы, которые в течение нескольких лет передавали свое учение исключительно изустно, впоследствии начали передавать его письменно, а именно ради того, чтобы никто не смущал церкви духом или словом, утверж-
О Святом Писании
83
дая, будто принял это от Апостолов. И мы совершенно законно обращаем это против папистов. Ибо если в первые годы апостольской проповеди, когда сами Апостолы были еще живы, чистое учение не сохранялось через предания повсюду, где Апостолы не могли присутствовать лично, но под его именем и предлогом распространялись различные выдумки, якобы полученные от Апостолов, то не совершенно ли выжили из ума те люди, которые в сии последние времена - хотя Христос и Апостолы предсказали о них, что восстанут множество лжепророков и столь великие заблуждения, что при возможности и избранные отпадут - призывают нас оставить ясный свет и верное правило Писания, чтобы искать истину и чистоту апостольского учения в преданиях, которые теперь выставляют и расхваливают... как произошедшие от Апостолов? Мы, безусловно, поступаем более мудро и верно, когда ищем истину и чистое апостольское учение в Писании, которое, как это ясно показывают свидетельства, было передано Апостолами Церкви, дабы нам не навязывали что угодно под предлогом и именем апостольских преданий.
15. Но приверженцы папы извлекают аргумент из того же самого послания, выставляя его, как Ахиллесову броню, против Писания и в защиту своих преданий. Павел сказал: «Стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим». Отсюда ясно, говорят они, что отнюдь не все то, чего следует держаться, содержится в Писаниях Апостолов, - но также и то, что пришло к нам через предания, принятые от Апостолов устно, следует принимать с равным почтением и благоговением. Я признаю, что из всех папистских аргументов, которые они выставляют против достаточности Писания в пользу преданий, этот наиболее выразителен. Ибо кажется, будто само Писание исповедует свою недостаточность и указывает нам на устные предания, говоря: «Стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим».
Но я могу ответить: Павел передавал как устно, так и письменно не противоположное, не отличное, не иное, но то же самое учение, потому он с полным правом и сказал: «Стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим». Непосредственно перед этим он объяснил, о каких преданиях идет речь, отметив: «Мы же всегда должны благодарить Бога за вас, возлюбленные Господом братия, что Бог от начала, через освящение Духа
84
Исследование Тридентского собора
и веру истине, избрал вас ко спасению, к которому и призвал вас благовествованием нашим, для достижения славы Господа нашего Иисуса Христа». Его последующие слова показывают, что он заключил вышесказанное: «Итак, братия, стойте и держите предания», и т. д.
И то, что было написано о подлинных преданиях Апостолов, не следует сразу же переносить на то, что под этим именем нам предлагают паписты. Только если они столь же ясно и безусловно докажут, что некое предание несомненно является апостольским, как доказывается, что написанное принадлежит Апостолам, они смогут обращаться к словам Павла: «Стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим». Однако до сих пор сомнительно, принадлежит ли к подлинному апостольскому преданию все то, что паписты выставляют напоказ. Когда они докажут это, тогда пусть и спорят о сих словах Павла.
16. Вот что я могу ответить на их возражение, однако сейчас я не стану использовать этот ответ, но немного последую за нашими противниками, чтобы увидеть, куда они ведут нас, и чтобы несчастный Андрада мог снова вообразить, будто я совсем неосторожен. Ради этого я признаю, что когда Павел писал это Фессалоникийцам, еще не все то, чего следует держаться в отношении учения Христа и Апостолов было передано письменно. Ибо в соответствии с вычислениями Иринея, которым следует мой противник Андрада, тогда своих Евангелий не написали ни Матфей, ни другие Евангелисты. Тогда Павлом было написано только Первое послание, а вслед за ним и Второе послание к Фессалоникийцам. Поскольку справедливо утверждается, что... в этих двух Посланиях к Фессалоникийцам содержится не все, что человеку следует знать об учении Христа и Апостолов.., Павел верно сказал, что Фессалоникийцам следовало держаться не только того учения, которое они приняли от него в Первом послании (ибо в нем не все было изложено ясно и в полной мере), но также и того, что они приняли от него устно...
То, о чем я говорю, можно просто и ясно изложить при помощи сравнения. Если бы, когда канон ветхозаветного Писания еще не был завершен, кто-либо принял книги Моисея так, как их позднее приняли саддукеи, отвергнув то, что было передано Богом через пророков, такого человека следовало бы по справедливости считать виновным. Ибо в то время можно было бы справедливо сказать: твердо де-
О Святом Писании
85
ржись учения, которое Бог тебе передал либо через Писания Моисея, либо устами пророков. Но если, после того как канон ветхозаветного Писания был утвержден и завершен, какой-нибудь каббалист или талмудист вздумает использовать этот аргумент для подтверждения своих преданий, то я спрашиваю Андраду и всех остальных папистов, может ли быть приемлем такой довод: во времена пророков справедливо говорилось, что учение Слова Божия следует принимать и сохранять не только в том виде, как оно содержалось в Писаниях Моисея, но и в том виде, как пророки передавали его устно, посему и после времен пророков, после утверждения и завершения канона ветхозаветного Писания, справедливо утверждение, что не все, чего нам следует держаться в учении патриархов и пророков, содержится в книгах Святого Писания, но, кроме того, нам следует принимать и почитать с равным уважением и благоговением все, что фарисеи и каббалисты подсовывают под именем преданий? Я не думаю, что Андрада с этим согласится. Какая же, по их мнению, здесь логика: когда Павел написал лишь одно послание, он сказал, что Фессалоникийцам следует держаться преданий - не только тех, которые они получили в этом единственном послании, но и тех, которые они узнали от него устно, которые не содержались в этом послании в полной мере - поэтому и теперь, после того как канон новозаветного Писания утвержден и завершен, то же самое следует сказать относительно несовершенства и недостаточности всего Писания, чтобы нам в дополнение принимать и почитать с таким же благоговением, какое мы оказываем Писанию, то, что паписты теперь выставляют под именем преданий? Совершенно ясно, что если бы даже утверждения папистов о преданиях были истинны, это отнюдь не следовало бы из приведенного утверждения Павла. Ибо говорить о новозаветном Писании, когда распространено было только одно послание Павла - это совсем иное, нежели говорить о нем позднее, когда оно было передано и изъяснено в столь многих книгах и посланиях. Позднее мы покажем, что Павел в Послании к Тимофею, которое он написал ближе к концу своей жизни, сказал о Писании совершенно иначе.
17. Я действительно не вижу, что могут паписты возразить хотя бы с какой-то степенью правдоподобия против этой ясной истины, если только они не пожелают оскорбить истину грохотом анафемы. Поэтому всякий раз, когда вы читаете
86 Исследование Тридентского собора
об этом аргументе в книгах папистов, помните, что говорить о чем-то истинном в определенных условиях как об истинном в любом случае - глубочайшее заблуждение. Мне бы хотелось услышать, что возразит наш высокопарный Андрада против этой очевидности.
18. Но перейдем к прочим посланиям Павла. После двух Посланий к Фессалоникийцам, судя по всему, было написано Первое послание к Тимофею - либо из Фригии, либо из Македонии (Деян. 18) - в котором, как отметил Никифор, Павел подробно «в целом» показал качества и жизнь епископа. На самом деле мы не нуждаемся в свидетельстве Ники-фора, ибо Павел сам объяснил причину написания этого послания в гл. 3:14-15: «Сие пишу тебе, надеясь вскоре придти к тебе, чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины». Здесь Павел недвусмысленно объяснил, по какому случаю и для какого употребления он написал Первое послание к Тимофею. Он вверил ему служение в Ефесской церкви, чтобы тот преподавал и укреплял здравое учение, опровергал «научающих иному», обличал любое противление здравому учению о благочестивой жизни, утверждал и поддерживал обряды, полезные для назидания Церкви, рукополагал священников и т. д.
Но для того чтобы он знал, как верный служитель Христов должен себя вести в вопросах, имеющих отношение к служению Церкви, которая есть не собрание грешников, но дом Божий, столп и оплот истины - по этой причине и для такого употребления, - указал Павел, им и было написано это послание. И в самом деле, он не написал: «Как ты должен поступать», но выразился неопределенно и обобщенно: «Как должно поступать», чтобы норма была всеобщей. Безусловно, что эти слова служат посланию прекрасной рекомендацией. Церковь представляет собой столп и оплот истины, потому что она обладает чистым апостольским учением и сохраняет его. Но поскольку служение учения следует установить и использовать таким образом, чтобы Церковь не становилась вертепом разбойников и собранием нечестивцев, а оставалась столпом и оплотом истины - по этой причине и ради этой цели Павел, как о том свидетельствуют его собственные слова, и написал Послание к Тимофею.
Потому в самой первой главе он сразу же кратко изложил «завещание», то есть то учение, которое он получил от
О Святом Писании
87
Христа и вверил Тимофею, чтобы тот провозглашал его. И передаваемые им повеления он постоянно называет άποδοχην (гл. 1:15 и 4:9), и это есть подлинная апостольская Каббала устного предания, именно таким образом полученная от Апостолов, чтобы быть «верной и всякого принятия достойной» . Павел и далее ссылался на завещание, которое записал в этом послании: «Преподаю тебе, сын мой Тимофей... такое завещание»; «Сие пишу тебе»; «Внушая сие братиям, будешь добрый служитель Иисуса Христа, питаемый словами веры и добрым учением, которому ты последовал»; «Учи сему и увещевай»; «О сем заботься, в сем пребывай»; «Занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя»; «Пред Богом... завещеваю тебе соблюсти заповедь чисто и неукоризненно»; «Проповедуй сие и учи» и т. д. Отсюда совершенно ясно, ради какой цели Апостол написал это Послание к Тимофею, и как он желал, чтобы оно использовалось в Церкви.
Тертуллиан в книге De praescriptione adversus haereticos тщательно сопоставил слова, отметив, что Павел не сказал «то» или «о том-то», но «сие повеление», «сему учи» и т. д. : «Говоря "сие", Павел указал именно на то, о чем писал в это время. О сокрытом же, как о чем-то отсутствующем, хотя и совместно подразумеваемом, он сказал бы не "сие", но "то"». Следует учитывать также, что Павел, вверяя Тимофею служение и власть в Ефесской церкви, конечно же, сам устно передал и объяснил все, что касается служения. Ибо он сказал: «Я просил тебя пребывать в Ефесе и увещевать» и т. д. Но зачем же он послал то же самое в письменном виде вскоре после своего отъезда? Ведь это Послание он начал так: «Я просил тебя пребывать в Ефесе». Затем, в третьей главе, следует «заключение»: «Я просил тебя... Сие пишу тебе». Он, конечно же, поступил таким образом не потому, что слишком мало доверял памяти Тимофея, но потому, что власть Тимофея не была равна апостольской власти, и он нуждался в этом свидетельстве, дабы ясно доказать, что все им возвещаемое было передано Апостолом и получено от него. Поэтому Павел послал Тимофею в письменном виде сказанное ему о служении устно, чтобы никто, как он сказал, не пренебрегал его юностью, но чтобы он сам имел уверенность и мог подтвердить другим, что это «завещание», вверенное ему Павлом, и чтобы Церковь имела уверенность, что Тимофей действовал как добрый служитель Христов, представляя все это братьям.
88
Исследование Тридентского собора
Но разе не достаточно было простого утверждения Тимофея о том, что представляемое им он принял от Павла в устном предании? Конечно же, послание Павла не признали бы необходимым, если бы он обратился к папистам за советом относительно незаписанных преданий. Тот факт, что Павел пожелал передать письменно уже переданное Тимофею устно, достаточно показывает, с какой целью он сделал это, и как, по его мнению, следовало использовать Писание Нового Завета, - дабы всякий, кто похваляется, что он передает апостольское предание, мог засвидетельствовать это. Следует также отметить, что Тимофей не оставался в Ефесе навсегда или даже надолго, о чем свидетельствует история Деяний. Потому Павел написал это послание так, чтобы после отъезда Тимофея у них остался образец апостольского служения, свидетельствующий о том, как следует вести себя в Церкви, являющейся столпом и оплотом истины.
19. Эти свидетельства действительно ясны, и если кто-то пожелает возразить, что хотя в этом послании действительно изложены такие общие и основные аспекты служения, как утверждение благотворных слов Христа и апостольского учения о добродетели, но в них нет полных и адекватных объяснений, я отвечу: Благотворные слова нашего господа Иисуса Христа даны нам в Писаниях Евангелистов, учение же Апостолов более полно разъяснено в прочих их посланиях. Если же кто-то примется настаивать, будто помимо записанного в этом послании и в других книгах Нового Завета, передано было также и нечто иное, необходимое для нас, я отвечу словами Августина: «Поскольку Святой Дух не пожелал, чтобы это было записано, кто скажет, что же это было? И если кто-то столь хвастлив и опрометчив, что дерзает утверждать такое, как он это докажет? »
20. Относительно Писания мы уверены, что оно передано Апостолами и что оно написано, дабы мы были в этом уверены. Ибо вера в сомнительное невозможна. Поэтому оставим подобные вещи тем, кто отказываются от твердо известного и необходимого и предпочитают заниматься сомнительным. Будем довольствоваться тем, что написано ради твердости нашей веры.
21. То же справедливо в отношении Послания к Титу, которое было написано в Никополе после Первого послания к Коринфянам (Деян. 20). По причине схожести аргументов, мы установим в связи с этим посланием лишь то, что необ-
О Святом Писании
89
ходимо для нашего дела. Павел сказал: «Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров». Так не ясно ли, или не известно, или нам следует догадываться из преданий папистов, что именно Титу следовало довершить на Крите, и как ему надлежало делать это в соответствии с указаниями Павла - чего Павел, спешивший в другие города, не мог завершить сам -и как ему надлежало поставлять пресвитеров? Именно ради этого Павел и написал Послание к Титу, сам сказав о написанном: «Сие говори»; «Я желаю, чтобы ты подтверждал о сем».
Так как Павел оставил Ефес, отправляясь в Македонию, по пути он заехал на Крит, а оттуда ближе всего - Эпир, где и располагался Никополь. Поэтому через несколько дней после отбытия с Крита Павел и написал это послание к Титу, повторяя то, что он, присутствуя лично, повелел ему устно. Но почему же он так поступил, при том что по прошествии всего нескольких дней эти повеления еще были свежи в памяти Тита, и не существовало никакой опасности, что Тит исказит это учение? Я отвечу: Павел сам указал причину в гл. 2:15: «Сие говори, увещевай и обличай со всякою властью, чтобы никто не пренебрегал тебя», и в гл. 3:8: «Слово это верно; и я желаю, чтобы ты подтверждал о сем». Тит по праву мог бы утверждать, говоря, уча, увещевая и обличая, он делал это по повелению Павла, которое получил устно несколькими днями ранее. Но вы видите цель Павла, ради которой он пожелал, чтобы его указания были переданы письменно: 1)ради уверенности самого Тита в том, что его проповедь была верным словом, которое он по праву мог и должен был поддерживать; 2) ради засвидетельствования перед Церковью того, что проповедь Тита была верным словом, дабы слова, учение, увещевание и обличение Тита не были презираемы, но имели власть как переданные и порученные Апостолом, и чтобы он учил, увещевал и обличал в полную силу. Павел рассудил, что Титу было недостаточно лишь утверждать, что он принял это устно от Апостола, и он отправил Титу эти повеления по той самой причине, которую он сам... указал в Послании. Итак если в те времена, когда Павел был не только жив, но и находился неподалеку, и всего за несколько дней до того дал устные повеления Титу, которого он назвал своим истинным сыном, которого Критяне знали не только как спутника Павла, но и его сослужителя - если, говорю я, в те времена Павел рассудил, что простого указания на пре-
90 Исследование Тридентского собора
дание в вопросах служения было недостаточно для тех, кто сами не являлись Апостолами, но преподавали учение, переданное им Апостолами, и что необходимо было письменное свидетельство, которое могло бы доказать и подтвердить, что их слова были верны и не достойны пренебрежения ни с чьей стороны, и их надлежало провозглашать со всякой властью (так сказал сам Павел), [если это так] почему же паписты в сии последние времена утверждают, что в качестве апостольского предания следует принимать то, что, и они не стыдятся это признать, отнюдь не может быть доказано и установлено на основании Писания? От Апостола мы определенно узнаём, как Титу следовало доказывать и подтверждать Критянам, что весть, которую он убедительно провозглашал, была несомненной, подлинной и не заслуживающей презрения, но утвержденной апостольской властью. Теперь читатель может судить обо всей дискуссии. Ибо наши противники больше всего осуждают нас за то, что мы учим следовать верному совету Апостола Павла, особенно в сии последние времена, когда мир стареет, ибо Писание содержит много ясных пророчеств об опасностях этих времен, связанных с искажением учения.
22. То, что мы показали на основании собственных слов Павла, - по каким соображениям, по каким причинам и для какого употребления он написал свои Послания - действительно можно атаковать с помощью софизмов, как сказал Формион: «Ничто не подлежит утверждению настолько прочному, чтобы это нельзя было исказить клеветой». Но они не смогут поколебать это [утверждение] на основании истинных и надежных аргументов. Поэтому перейдем к прочим текстам Павла.
23. Первое Послание к Коринфянам, судя по всему, было написано в Ефесе. Ибо Павел там указал, что он останется в Ефесе до Пятидесятницы. А в конце он сказал: «Приветствуют вас церкви Асийские». Здесь же он упомянул Акилу и Прискиллу, которых оставил в Ефесе, Деян. 19. Таким образом, Павел написал это Послание к Коринфянам вскоре после своего отбытия оттуда. Наша цель состоит лишь в том, чтобы выяснить, с каким намерением, по каким причинам и для какого употребления он написал это Послание.
24. Из первых же слов мы сразу видим - Павел не желал, чтобы это послание использовалось только в Коринфской церкви и только в связи с потребностями конкретного момен-
О Святом Писании
91
та. Ибо он адресовал его «всем призванным святым, со всеми призывающими имя Господа нашего Иисуса Христа, во всяком месте, у них и у нас». На это следует обратить внимание, в первую очередь, из-за отговорок Пигия, будто бы Павел писал свои Послания лишь для отдельных церквей и лишь для употребления в конкретных обстоятельствах того времени.
25. Причины, по которым Павел написал это послание, можно узнать также из его собственных слов. Среди Коринфян имели место разделения: «"я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов"». Это означает, что поскольку одни приняли учение от Павла, другие - от Аполлоса, весьма красноречивого мужа, третьи - от Петра, который общался со Христом во плоти, а также там были и видевшие Христа во плоти и слышавшие Его учение лично, среди Коринфян возникли споры о том, чьи предания были превосходнее. Однако Павел показал, что судить следует не по личности учителей, но по единству и истинности учения. «Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос». «Посему и насаждающий и поливающий есть ничто». Это временное обстоятельство заслуживает внимания, так как Павел начал передавать свое учение письменно после того как ему была подана рука общения (Гал. 2:9), и публично было объявлено о согласи в учении с другими Апостолами, дабы мы могли быть уверены, что в посланиях Павла содержится то учение, которое было общим для всех Апостолов, и чтобы никто не мог утверждать, будто в Новом Завете мы имеем лишь учение Павла, но не учение остальных Апостолов.
Но поскольку некоторые Коринфяне отклонились от образа учения, принятого ими в устном предании от Павла, и поскольку к ним начали проникать определенные искажения, касавшиеся [понимания] греха, Вечери Господней, воскресения мертвых и т. д., Павел пожелал записать в этом послании основные элементы своего предания, в частности [рассказать о том], какое он положил основание и как вскормил Коринфян молоком духовным. Он отметил: «Я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого». Поэтому он назвал свою проповедь «словом о кресте». А в гл. 15:1-3 он сказал: «Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно
92 Исследование Тридентского собора
уверовали. Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер» и т. д. И он добавил: «Итак я ли, они ли, мы так проповедуем, и вы так уверовали». Таким образом, он проповедовал и преподавал то же учение Христово, которое мы теперь имеем в письменном изложении Евангелистов. Его он и назвал основанием в гл. 11:23-25. Таким же образом в гл. 11:23-25 он повторил наставление о Вечере Господней в тех же словах, в которых мы находим это у Евангелистов. В качестве введения он сказал: «Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам передал».
Так что причина написания была одна, как сказал Никифор: «Павел во время своего отсутствия пожелал напомнить им в письменном виде то, что он ясно проповедовал им устно, когда был с ними, ибо они отступили от некоторых преданий». Обратим внимание на то, что в устном предании чистота апостольского учения среди Коринфян не сохранялась долгое время, но очень скоро учение стало повреждаться. И если это происходило в самые первые годы апостольской проповеди, когда Апостолы были еще живы, что нам следует думать о произошедшем с преданиями за долгие века, прошедшие после смерти Апостолов, и особенно в сии последние для мира времена? Если уже в те времена Писания Апостолов были необходимы для сохранения чистого учения, то в какой же степени этот способ необходим сейчас?
26. Сам Павел также указал другую причину, по которой он написал Первое послание к Коринфянам. Ибо когда основание было заложено, и уже не вызывало никакого сомнения, что на нем будет возведено здание, многие действительно строили на этом основании из золота, серебра и драгоценных камней, другие же - из дерева, сена и соломы. Обратим внимание на то, что во времена Апостолов, и при том что Павел отбыл не так давно, некоторые Коринфяне начали строить на заложенном основании [дом] из дерева, сена и соломы. Поэтому, чтобы теперь, после закладки основания, было ясно, какую апостольскую конструкцию на нем следует строить, сам Павел и показал письменно, что есть золото, серебро и драгоценные камни, и какова апостольская конструкция, которую следует возводить на [имеющемся] основании. Благодаря этому можно отличить дерево, сено и солому, из которых строят на нем другие.
Таким образом, в Писаниях мы видим все строение Божие (чьи строители суть Апостолы) - основание и то, что на нем
О Святом Писании
93
следует строить. И какого употребления в Церкви Павел желал для этого текста, ясно из того факта, что он адресовал Послание «всем призванным святым, со всеми призывающими имя Господа нашего Иисуса Христа, во всяком месте, у них и у нас».
Павел отправил к Коринфянам Тимофея (гл. 4:17), сказав: «Который напомнит вам о путях моих во Христе», то есть: «Он напомнит вам мои пути, которые вы забыли». Но в то же время в этом послании он дал ему повеление или, как мы говорим, поручительное письмо, в котором показано, что это должно быть за «напоминание», дабы Тимофей мог на этом основании доказать, что он говорил им то, что принял от Павла в качестве повеления. И эта предосторожность была необходима для Павла, поскольку церкви повсюду впадали в заблуждение из-за речей, якобы исходивших от Павла (2 Фесе. 2:2).
27. Но если кто-то станет утверждать, что определенные важные моменты апостольского учения или, по крайней мере, их адекватные истолкования отсутствуют в этом послании, мы просто ответим, что не рассматриваем ни одно из посланий Павла, не сопоставляя его с другими, но обращаемся ко всем Писаниям Нового Завета, сопоставляя их, и утверждаем, что в них мы имеем в необходимом и достаточном объеме основные разделы апостольского учения и их адекватные истолкования, как это подтвердил и Павел в 1 Тим. 3. Здесь же, 1 Кор. 4:17, он сказал: «Как я учу везде во всякой церкви». Из его Писаний можно также узнать, о чем Павел проповедовал в других церквах, и это также можно исследовать и сравнить. Павел желал, чтобы его соработники использовали это доказательство, когда он был еще жив, как мы это уже показали. Потому он и давал им свои указания в письменной форме.
28. Однако нам возражают: «В 1 Кор. 11:34 Павел сказал о Вечере Господней: "Прочее устрою, когда приду". Следовательно, позднее Павел устно передал Коринфянам все то, что теперь совершается на папской мессе». Так говорят иезуиты.
Это, безусловно, дерзкий вывод, но отбросить его столь же легко, как и одобрить. При этом кто-то может сказать, дескать, из этого безусловно следует, что Павел желал упорядочить устно что-то из ненаписанного им. Однако пообещал ли он [сообщить] новые и иные догматы, связанные с
94
Исследование Тридентского собора
Вечерей Господней? Он ясно сказал о написанном: «Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам передал». Поэтому он не мог обещать ни новых, ни иных догматов, касающихся Вечери Господней, кроме тех, которые принял от Господа. Следовательно, он сказал это о неких внешних церемониях. Так, в гл. 16:1 он использовал слово διατάξαι («упорядочить», «дать указание»), предписывая откладывать пожертвования в первый день недели. Однако Павел тщательно разделял те вопросы, о которых у него было повеление от Господа, и несущественные ритуалы, установленные для назидания Церкви. Ибо эти ритуалы не подобны вечным и универсальным догматам, как например обычай покрывать или не покрывать голову, гл. 11:3—16. Итак, поскольку Павел не пожелал записывать, что он собирался сказать, присутствуя лично, кто из нас может утверждать, каково было его повеление? Или, если кто-либо дерзнет говорить об этом, как он докажет сказанное?
29. Однако я вижу, что из-за этих исследований наша работа получается больше, чем планировалась. Мне хотелось бы вместить в [одно] общее замечание все то, что еще остается сказать о других посланиях, но я нахожу, что нечто особое, имеющее отношение к объяснению и подтверждению нашего труда, может быть извлечено из каждого послания. А поскольку эти свидетельства, почерпнутые из самих апостольских посланий, - самые надежные и вернее всего дающие благочестивым сердцам уверенность против любой софистики, - то мы пройдем по всему перечню, настолько кратко, насколько это возможно.
30. Второе послание к Коринфянам было написано из Македонии вскоре после первого, и вот по какой причине: После своего возвращения Павел узнал от Тита, что некоторые Коринфяне бесчестят его учение под тем предлогом, что авторитет других Апостолов - выше, поскольку они на протяжении нескольких лет ходили со Христом. Поэтому в защиту своего служения он сказал (гл. 12:11-13): «У меня ни в чем нет недостатка против высших Апостолов... Ибо чего у вас недостает перед прочими церквами..?» Вы видите вновь, что Церковь была смущена спорами об устных преданиях Апостолов. К нашему делу прямое отношение имеет тот факт, что в то время лжебратья начали утверждать, будто бы отсутствующий Павел в своих посланиях - это нечто совсем иное, чем Павел, присутствующий словом и де-
О Святом Писании
95
яниями. Это ясно из глав 1, 10 и 13. Потому он неоднократно повторил: «Каковы мы на словах в посланиях заочно, таковы и на деле лично» (гл. 10:11); «Я предварял и предваряю, как бы находясь у вас во второй раз, и теперь, отсутствуя, пишу прежде согрешившим и всем прочим, что, когда опять приду, не пощажу» (гл. 13:2). Прекраснейшие слова читаем в гл. 1:13: «И мы пишем вам не иное, как то, что вы читаете или разумеете». Он использовал два слова: άνσ/γινώσκβτβ [читаете], которое в греческих глоссах верно истолковывается как «вновь узнать через воспоминание нечто, прежде уже переданное и узнанное»; и έπιγινώσκετε [разумеете], означающее «хорошо знать», «точно знать», «выяснить». Когда недруги Павла дали ему повод, он сам ясно засвидетельствовал о своих посланиях, что не писал в них ничего иного, кроме того, что излагал устно, когда присутствовал, дабы читатели посланий узнавали в них прежде преподанное учение. Слово επιγινώσκειν в употреблении Василия Великого прекрасно сочетается со словами Павла. Василий написал: «Я узнал твое послание, как детей, не подвергшихся вырождению, легко узнать по их сходству с родителями». Так и Павел сказал, что его послания можно узнать по учению, которое он преподавал устно, когда присутствовал лично. Таким образом, то знание, которое он преподавал в церквах устно, позднее Павел и выражал в своих посланиях. Ибо он не говорил: «И мы пишем вам нечто иное, как то, что вы читаете и разумеете». В 1 Кор. 14:37-38 он использовал это слово, имея в виду, что подчиняет свои послания признанию или суждению пророков или духовных [людей]. Ибо в гл. 2:15 он сказал: «Но духовный судит о всем». В гл. 14:37 сказано: «Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни». Таким образом, послания Павла были одобрены публичным свидетельством и суждением Церкви, хотя его недруги и преуменьшали их [значение]. Следует обратить особое внимание на это свидетельство Павла о посланиях, данное им в то время, когда его недруги начали очернять их - [Апостол сказал, что] каким он был в своей речи, присутствуя лично, таков он и в своих посланиях. И посему, [в наши дни] мы в ничуть не меньшей степени являемся учениками Павла, чем [те люди, которые жили во времена] когда он созидал церкви своим живым, устным словом. И это наследие Павла мы приветствуем от всего сердца, почитаем его и высоко ценим.
96 Исследование Тридентского собора
31. Теперь мы рассмотрим Послание к Римлянам. Линдан неверно считает, будто мы воспринимаем его как методическое изложение христианской веры. Но пусть сам Павел объяснит нам, с какой целью он написал это послание. В гл. 1:11-12 он сказал: «Чтобы преподать вам некое дарование духовное к утверждению вашему, то есть утешиться с вами верою общею, вашею и моею». А в гл. 15:14-16 сказано: «И сам я уверен о вас, братия мои, что и вы полны благости, исполнены всякого познания и можете наставлять друг друга; но писал вам, братия, с некоторою смелостью, отчасти как бы в напоминание вам, по данной мне от Бога благодати быть служителем Иисуса Христа у язычников и совершать священнодействие благовествования Божия, дабы сие приношение язычников, будучи освящено Духом Святым, было благоприятно Богу». То есть чего он не мог сделать лично, того он желал добиться через это послание - утвердить ту веру, которая была общей для него и Римлян. И он желал добиться этого, напомнив им эту веру, чтобы через Послание к Римлянам быть служителем Христовым, совершающим священническое служение Евангелия среди язычников, как он в полноте его проповедовал от Иерусалима до Иллирика. Он добавил, что написал это послание на пути в Иерусалим. В Деян. 20:23-25 он сказал об этом путешествии: «Только Дух Святый по всем городам свидетельствует, говоря, что узы и скорби ждут меня... И ныне, вот, я знаю, что уже не увидите лица моего все вы ». Таким образом, отправляясь в Иерусалим и скорее всего ожидая смерти, Павел написал это послание, чтобы, если с ним что-либо случится, остался письменный рассказ о том, как он преподавал Евангелие Божие язычникам, и каково было это Евангелие Христово, которое он «исполнил», то есть которое он достаточно и вполне проповедовал от Иерусалима до Иллирика. Ради этого в Послании к Римлянам Павел с соответствующими истолкованиями рассмотрел и разъяснил более полно и подробно основные пункты учения, которые в прочих посланиях он лишь перечислял, и сделал это в превосходной последовательности.
32. Таким образом, в посланиях Павла мы располагаем не просто скупым перечнем основных пунктов того учения, которое он преподавал устно, но также адекватными пояснениями и указанием порядка и системы, в которых Павел их излагал. По этой причине наши люди заслуженно почитают Послание к Римлянам. Ибо оно содержит систему препо-
О Святом Писании
97
давания той веры, которой придерживались как сам Павел, так и Римляне, оно содержит обобщение того Евангелия, которое Павел «исполнил», то есть в полноте проповедовал от Иерусалима до Иллирика. И все это содержится в нем таким образом, что показывает и разъясняет основания, на которых это учение следует защищать и утверждать. Он сказал: «Чтобы укрепить вас». И это послание было написано, когда Павел, из-за угрозы жизни, пожелал оставить его как свое исповедание веры и учение. А поскольку вера Римлян тогда славилась во всем мире, он направил послание именно им, чтобы тем самым исповедание Павла стало известно церквам во всем мире и чтобы оно было как можно более доступным.
Феодорит задался вопросом, почему Послание к Римлянам помещено на первое место, тогда как оно не было написано первым. И он ответил, что сделано было именно так, потому что оно содержит всё учение, а также точное и подробное рассмотрение догматов.
33. Линдан пытается избежать этих ясных, твердых и пол-ныхутешениясвидетельствприпомощиодного-единственного слова: «Поскольку в Рим. 15:15 Павел сказал: "Писал вам, братия, с некоторою смелостью, ажо μέρους (отчасти)", это означает, что он не желал помещать в это послание все учения, необходимые для веры. Ведь он сказал, что писал "отчасти"». Но как насчет того, что από μέρους относится не к словам «я писал», а к наречию «со смелостью», и тогда смысл получается следующий: «Я писал вам немного смелее (или чуть более смело)», подобно тому как это выражение использовано во 2 Кор. 2:5: «Не меня огорчил, но а/ко μέρους («частью»)... и всех вас»? Но даже если мы захотим связать это со словами «я писал», в 1 Кор. 13:9 Павел сказал: «Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем». Также во 2 Кор. 1:13-14 : «Надеюсь, до конца уразумеете, так как вы отчасти и уразумели уже». Что же, мы по этой причине станем утверждать, будто Павел и устно не излагал всего того, что было необходимо? Так мы, в конечном счете, придем к заключению, что нам ничего не дано ни в Писании, ни в преданиях Апостолов. Однако давайте признаем, что об установлениях Крещения и Вечери Господней, обо всей истории слов и деяний Христовых, о целомудрии, об антихристе, об отлучении, о последнем суде, о церемониях, которые описаны в Первом послании к Тимофею, в Послании к Римлянам не сказано. Таким образом, если ото μέρους означает, что определенные элементы
98 Исследование Тридентского собора
учения не содержатся в Послании к Римлянам, то мы можем показать и подтвердить эти элементы на основании других текстов Нового Завета. Паписты же связывают άπο μέρους не только с Посланием к Римлянам, но и со всеми Писаниями Ветхого и Нового Заветов. И под прочими элементами, не содержащимися в Послании к Римлянам, они хотят подразумевать не только то, что можно найти в других местах Писания, но главным образом то, что они сами навязывают Церкви под именем преданий. Однако Павел не сказал этого, употребив выражение ото μέρους. Но если паписты будут упорно настаивать на своем, то мы ответим словами Августина, которые мы уже много раз цитировали: «Если это не было записано, то кто из нас, не обладающих ни пророческой, ни апостольской властью, скажет, что именно это было? И если кто-либо осмелится говорить об этом, как он это докажет?»... Одних лишь заявлений папистов, дескать, нечто является преданием, мало. Ибо, хотя Тимофей и Тит могли утверждать об этом более достоверно, Павел... дал им послания, чтобы они могли доказать власть и истинность того, что они провозглашали из этих его Писаний, когда сам Павел присутствовать не мог. Ибо обязанность Апостолов состояла в том, чтобы либо лично передавать здравое учение, либо одобрять и подтверждать учение, переданное другими, если оно истинно, или же, если учение оказывалось иным, им следовало указать на него и опровергнуть. И все это они совершали устно везде и всегда, когда могли. Так в Деян. 8:14 сказано, что Петр и Иоанн были посланы для одобрения и подтверждения апостольской властью проповеди Филиппа. Однако там, где Апостолы не могли присутствовать лично, они осуществляли это через послания, как мы показали на примере Павла. Поэтому и мы законно требуем таких документов, таких свидетельств и доказательств, когда нам предъявляют что-либо в качестве апостольского предания. А между тем мы довольствуемся содержанием Писания.
34. Таковы послания, которые Павел написал до своего заточения. Что же касается тех посланий, которые он передал церквам, будучи в узах в Риме, невозможно точно установить, в какой последовательности они были написаны. Но это и не имеет большого значения для нашего дела, поскольку мы исследуем лишь, с какими целями, по каким причинам и для какого употребления в церквах они были написаны. Поэтому мы станем говорить о них в той после-
О Святом Писании
99
довательности, в какой они размещаются обычно. Послание к Галатам само свидетельствует, по каким причинам и для какого употребления оно было написано. Ибо Галаты уклонились от евангельского учения, полученного ими от Павла устно. Как именно и под каким обличьем и предлогом Евангелие было извращено среди тех, кто прежде принимали Павла как Ангела Божия, о да, как Самого Христа, нам ясно показано в самом послании. [Среди Галатов] выдвигались мнения, будто бы полученные от других Апостолов, которые, как говорили, не противились Закону и его делам столь сильно, как Павел, и утверждалось, будто власть тех, кто ходили со Христом и знали Его тайны, следовало по праву предпочесть власти Павла. Мы не станем полностью разъяснять доводы Послания к Галатам, но представим лишь то соображение, что среди Галатов через предание чистое учение не сохранилось неповрежденным и что под именем и предлогом преданий, якобы полученных от других Апостолов, в эту церковь было внесено смятение, а чистое тело учения поражено закваской, как об этом сказал сам Павел. Однако Галаты не отвергли евангельское исповедание полностью, ибо из этого послания ясно видно, что они сохранили историю Ветхого Завета и знание о Христе. Но Павел объявил, что в их среде Евангелие было искажено, так как они перестали различать Закон и Евангелие, истинное служение и употребление того и другого, смешивая их, поскольку они не сохранили в правильном и ясном виде чистое учение о грехе, о делах Закона, об оправдании верой и о возрождении, которое за ним следует. Стоит также обратить пристальное внимание на то, что евангельское учение состоит не только в историческом повествовании о словах и деяниях Христовых или в согласии с ним и с прочим содержанием Святого Писания, это учение прежде всего состоит в правильном истолковании всего этого и в приложении к покаянию, вере, оправданию, надежде и любви. Все это Павел и разработал в Послании к Галатам.
35. Рассмотрим, какое средство Павел применил против тех искажений, которые были посеяны под предлогом преданий. Он многими доводами подтвердил власть своего служения и вернул Галатов к тому Евангелию, которое они приняли от него прежде в устной форме. И также добавил: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема». Но
100 Исследование Тридентского собора
пропустил ли или умолчал ли Павел сами те предания, к которым он возвратил Галатов? Он, безусловно, предпринял написание этого послания с целью разъяснения и утверждения того, что устно сообщил Галатам об учении Евангелия, а именно об Иисусе Христе Распятом (в Котором суммирована вся история Христа), а также о приложении, разъяснении и использовании этой истории. Посему нет необходимости нам гадать по предположениям или кривотолкам устных преданий о природе того Евангелия, которое Павел провозгласил Галатам и которое Галаты приняли. Ибо Павел записал и вполне изъяснил его в Послании к Галатам. Иероним верно заметил: «В канонических Писаниях изложено учение Святого Духа, и если соборы объявляют что-либо им противоречащее, то я признаю их порочными». Поэтому Павел сказал: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благо-вествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема». Однако то Евангелие, которое Павел проповедовал и которое Галаты восприняли, было записано. Потому Василий Великий и Августин законно применили эти слова ко всему Писанию: «Если кто-либо провозглашает что-либо помимо учения, содержащегося и переданного в Писании, да будет анафема». Ибо Павел сказал не просто «противоречащее», но «помимо» - даже если добавлена будет небольшая часть закваски, повредится чистота всей массы, о чем он сказал в Гал. 5:9. А в Гал. 4:19 он взывает: «Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос!» Как же Павел рождает Галатов? Конечно же, через то учение, которое он изъяснил в своем послании. И тем же самым учением они прежде были возрождены. То есть в Послании к Галатам мы имеем то учение, через которое рождаются чада Божий и через которое они, если падают, возобновляются, чтобы в них изобразился Христос. А в гл. 6:16 Павел так завершил послание: «Тем, которые поступают8 по сему правилу, мир им и милость». Я вновь повторю сказанное Тертуллианом, на которого уже прежде ссылался: «Если бы Павел желал, чтобы мы поняли нечто большее, высшее и иное, чем он написал, то он бы говорил о "том" правиле». Однако он сказал: «По сему правилу», следовательно, он ясно указал на эти слова как на то, о чем он написал. И он
8В более авторитетных древнегреческих рукописях - «будутпоступать» (στοιχτησον-σιν). - Прим. теол. ред.
О Святом Писании
101
не выразился просто в настоящем времени «которые поступают», но: «все, кто будут поступать», показав, что это послание было написано не только в помощь Галатам и в связи с их насущными потребностями, но, как гласит Пс. 101:19: «Напишется о сем для рода последующего, и поколение грядущее восхвалит Господа».
36. Отсюда же, несомненно, происходит и понятие «каноническое Писание», ибо στοίχοι - это военный термин, обозначающий «строй», расположенный напротив врага в боевом порядке по определенному плану. И когда деревья посажены по ясному плану и правилу, мы говорим, что это место обустроено κατα στόϊχον («по правилу»). Оба значения прекрасно подходят к нашей ситуации, чтобы мы могли «следовать примеру веры» (Рим. 4:12) в соответствии с ясным правилом. Дабы мы не уклонялись и были вооружены против атакующих нас врагов веры, нам необходимо ходить по некоему правилу и как бы удерживаться определенными ограничениями, не позволяющими пересечь ту линию, которая, так сказать, и составляет правило этого порядка. Каково же это «правило», Павел показал, сказав о том, что он написал: «По сему правилу». И он употребил форму будущего времени для обозначения того, какого применения он желал для своих писаний в Церкви будущих поколений, утверждая их правилом веры, дабы мир и благодать пребывали на тех, чья вера движется в соответствии с этим правилом. Чего же больше нам искать, кроме того, чтобы на нас, верующих, пребывали мир и благодать Божия? И нам следует благодарно прославлять сей добрый дар Божий, это правило, определенно установленное Им для нас в Писании. Если наша вера движется в соответствии с ним, то мы обретаем уверенность, что мир и благодать пребывают на нас.
37. В Послании к Ефесянам 3:3,4 мы находим удивительное высказывание о предназначении, цели и использовании посланий Павла: «Потому что мне через откровение возвещена тайна (о чем я и выше писал кратко), то вы, читая, можете усмотреть мое разумение тайны Христовой». В Вульгате переведено: «Чтобы вы поняли, когда будете читать». Так же истолковал это и Златоуст, воскликнув: «Так, так! Значит он не записал всего, ни даже того, что было необходимо написать, ибо природа вопроса не позволяла этого».
Феофилакт пояснил: «Я не написал столько, сколько необходимо, но столько, сколько довольно для вашего понима-
102 Исследование Тридентского собора
ния». Экумений заключил: «Итак, он написал лишь столько, сколько они могли понять». Предлог προς иногда используется таким же образом в относительных конструкциях: προς αυτόν - «в отношении размера его тела», προς το μέγεθος της πόλεως - «в отношении величины города». Существует также выражение προς то bonodv - «как представлялось лучше», и προς τον πολλών λόγον - «как обычно полагают». Кроме того, предлог προς с формами винительного падежа обладает и другими значениями, которые прекрасно согласуются с мыслью Павла. Так, Фукидид сказал: «Они подозревали его на основании его писем». По-немецки мы говорим: «Mann kennt ihn an seiner Sprache, an seinem Schreiben» («Его можно узнать по его речи, по написанному им»). Лютер перевел слова Павла так: «Daran ihr merken könnt». По-латински это невозможно передать лучше, чем: «Unde, или ex quibus, вы можете понять». С этим связано также выражение: «То, что соответствует норме истины и закона, - прекрасно и благородно». Плутарх же сказал о «хождении при свете, озаряющем путь». Потому сказанное Павлом в Еф. 3:4: προς о δύνασθε νοησαι - должно означать либо, как передает древний переводчик: «В соответствии с тем, как вы можете понять», либо: «Откуда и из чего вы можете понять»; «Daran ihr kn;nnt merken», либо: «В соответствии с чем, как с нормой, вы, читая, можете понять это». Все это проливает свет на изречение Павла и показывает, что он сам желал вложить в свои тексты.
38. Подразумеваемое значение можно узнать, если мы изучим следующее. В гл. 1:13-14 Павел назвал это Евангелием спасения, в котором, будучи охвачены верой, как иудеи, так и язычники запечатлены обетованным Святым Духом ради обретения искупления. Он молился о просвещении очей их сердец, о том, чтобы они познали, в чем состоит надежда их призвания, каковы богатства наследия, какова сила Божия в верующих и т. д. В гл. 2:17, 20 он сказал: «Христос, придя (то есть через Свое служение) благовествовал мир вам, дальним и близким». «Вы утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем». В гл. 3:2, 3, 8: «Как вы слышали о домостроительстве благодати Божией, данной мне для вас, потому что мне через откровение возвещена тайна... чтобы благовествовать язычникам». И вот как Павел связал все это со своими текстами. Он сказал: «Потому что мне через откровение возвещена тайна
О Святом Писании
103
(о чем я и выше писал кратко)... вы, читая, можете усмотреть мое разумение тайны Христовой». Это утвержение заслуживает особенно пристального внимания. Ибо Павел, прощаясь с пресвитерами Ефесской церкви, сказал (Деян. 20:27): «Я не упускал возвещать вам всю волю Божию». Однако, обращаясь к ним в послании из заточения в Риме, он повторил изложение основных пунктов учения - о том, что Христос через Свое служение проповедовал мир как язычникам, так и иудеям, что прежде иудеи, а затем и язычники приняли верою спасительное Евангелие, что сам Павел проповедовал среди язычников Евангелие, полученное им в откровении от Сына Божия, что Ефесяне услышали его и были утверждены на основании Апостолов и пророков и т. д. В заключение он обо всем этом сказал: «Потому что мне через откровение возвещена тайна (о чем я и выше писал кратко)... вы, читая, можете усмотреть мое разумение тайны Христовой».
Эти слова надлежит взвесить более тщательно. Слова εν όλίγω Экумений истолковал как «совсем недавно», или «в нескольких словах», или «кратко». Но если εν όλίγω означает «совсем недавно», то глагол προέγραφα должен означать не просто «я писал выше или прежде», поскольку такое значение создавало бы тавтологию. Он должен иметь другое значение, которое хорошо бы сюда подходило. Далее, πρόγραμμα обозначает текст, выставленный в общественном месте, чтобы все могли прочесть его - подобно тому, как выставляют эдикты магистратов и указы императоров. Выше, на основании Авв. 2:2, мы показали, что пророки записывали и выставляли на обозрение краткое изложение своих проповедей: «И отвечал мне Господь и сказал: запиши видение и начертай ясно на скрижалях, чтобы читающий легко мог прочитать». По этой причине Павел в Рим. 15:4 применил к Писанию Ветхого Завета глагол προγράφεσθαι («записанное прежде»), а в нашем тексте он употребил его, говоря о своих собственных текстах так, что они как бы являются προγράμματα, то есть табличками, содержащими краткое изложение евангельского учения, выставленными для общественного обозрения, дабы это изложение мог прочесть любой человек.
Однако он сказал, что в своих прежних текстах изложил это кратко и в немногих словах. Ибо он, несомненно, излагал евангельское учение более многословно - как во время своего трехлетнего пребывания у Ефесян, так и в других местах.
104 Исследование Тридентского собора
Но чтобы по этой причине Писание не обвиняли в несовершенстве или в недостаточности, он добавил: «Вы, читая, можете усмотреть мое разумение тайны Христовой». Если мы примем истолкование Иоанна Златоуста, то это и есть указание на причину, по которой он пожелал кратко и немногословно передать на письме то, что излагал во многих словах и пространных речах, то есть [Павел желал] чтобы Ефесяне могли усмотреть разумение им тайны Христовой.
39. Во 2 Кор. 12:2-4 Павел сообщил, что он был восхищен на третье небо и слышал «неизреченные слова», то есть тайны, которые невозможно объяснить словами. Потому он не мог объяснить человеческими словами все свое познание тайны Христовой достаточно и полностью, и даже если бы он мог говорить на языках ангельских и человеческих, как сказано в 1 Кор. 13. Однако он здесь сказал, что написал и кратко, и так, чтобы читающие были способны понять его разумение тайны Христовой.
Посему тот факт, что Павел писал кратко, немногими словами, не дает оснований для обвинений в неполноте и недостаточности, которые паписты выдвигают против Писания. Но мы тем более должны благодарно принимать этот дар Святого Духа с величайшим благоговением, ибо Он намеренно установил для Писания такие ограничения, чтобы, читая, мы могли понимать его. Из этого мы можем также понять, сколь самонадеян отказ довольствоваться написанным лишь по той причине, что Апостолы устно преподавали свое учение более многословно и пространно.
У Епифания сказано, что Каяний измыслил книгу под названием «Вознесение Павла». Поводом послужило суждение, что неизреченные слова, которые Павел слышал на третьем небе, - неизреченные по той причине, что он не мог разъяснить их тогда людям плотским и несведущим - было все же необходимо знать в дополнение к переданному письменно, и кое-кто даже осмелился утверждать, что тогда Павел записал лишь столько, сколько люди могли понять, но что позднее он записал и передал также иное - для людей более совершенных. Однако все это - чепуха и обман. Посему удовольствуемся тем, что было записано кратко и просто, ради нашей тупости и слабости.
40. Если же предлог προς понимать в ином значении, то смысл получится такой, что Павел действительно писал в немногих словах, но все же так, чтобы читатели могли понять
О Святом Писании
105
из этих текстов сущность его разумения тайны Христовой. Потому на вопрос, в чем же заключалась эта тайна, познание которой Павел получил в откровении от Сына Божия, которую он провозглашал среди язычников, которую принимали верующие, иудеи и язычники, которой внимали Ефесяне, когда Павел проповедовал им весь замысел Божий, через которую они были утверждены на основании Апостолов и пророков, - Павел ответил, что он писал немногословно, однако προς τούτο («таким образом»), чтобы из сего как из нормы можно было понять, каково его разумение тайны Христовой. О Боже, чего нам еще искать? Ведь в этом и состоит то единство веры и познания Сына Божия, о котором Павел сказал в гл. 4:2-16, в соответствии с которым Сын Божий призывает Апостолов, пророков, Евангелистов, учителей, пастырей, дабы нас, по человеческой греховности, не увлекал всякий ветер учения и т. п. Это, конечно же, ясно показывает, какую власть Павел признавал за своими писаниями, и ясно опровергает папские претензии относительно краткости и узости Писания.
41. Послание к Филиппийцам также предоставляет важное свидетельство об интересующем нас вопросе, а именно о том, ради какой цели, по какой причине и для какого употребления Апостолы передали письменно свое учение. Так, гл. 3:1 гласит: «Писать вам о том же для меня не тягостно, а для вас назидательно». Слова «о том же» нельзя отнести к каким-то иным посланиям, которые он прежде направил Филиппийцам, поскольку доказать это невозможно. Поэтому их следует связать с тем, чему он учил их устно, когда был с ними, как он сказал об этом в гл. 4:9: «Чему вы научились, что приняли и слышали и видели во мне».
Таким образом, сам Павел засвидетельствовал, что он написал то же самое, что преподавал устно, когда был с ними. Он также указал причину, по которой пожелал передать то же самое письменно. Апостол сказал: «Для меня не тягостно» , то есть: Я не нахожу это трудным, как если бы для меня это было постыдно, или если бы я делал что-то излишнее и ненужное, записывая то же самое, что преподавал устно. Но для вас, говорил он, эта моя запись того, что я преподавал устно, является мерой предосторожности. Как важно слово «надёжно» (ασφαλές в русском синодальном переводе в Флп. 3:1 передано как «назидательно». - Прим. перев.), и сколь прекрасно оно показывает, по какой причине и для ка-
106 Исследование Тридентского собора
кого употребления Павел передал письменно то же учение, которое он преподавал устно, мы уже показали выше, когда рассматривали текст Луки, - чтобы нам пребывать в уверенности и надёжности относительно истинности апостольского учения и чтобы могли сохранять его чистоту с большей неизменностью, твердостью и уверенностью, о чем засвидетельствовал здесь Павел. И, сказав: «Для вас это надёжно [назидательно]», он сразу же добавил: «Берегитесь псов, берегитесь злых делателей» и т. д.
В гл. 3:16 Павел сказал: «До чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить». Но что это за правило? Конечно же, то учение, которое он передал устно, присутствуя там лично. При этом Павел указал, что он написал то же самое. Следовательно, это правило мы имеем в его текстах, и он сам засвидетельствовал, что написал «о том же».
В гл. 4:8-9 он сказал о написанном следующее: «О том помышляйте, чему вы научились, что приняли и слышали и видели во мне». Таким образом, переданное устно Павел объединил с написанным, ведь он сказал: «О том помышляйте, что слышали», и т. д. Это выражение было бы неверным, если бы устно излагалось нечто отличающееся от написанного. Ибо тогда следовало бы сказать: «Помышляйте об этом, а еще о том, что вы слышали». Но он сказал: «О том помышляйте, чему вы научились, что приняли». Таким образом он показал, что это одно и то же.
42. Для того Павел и писал к церквам, которые он основал лично при помощи устного учения. Однако Колоссяне и Лаодикийцы не видели его лица во плоти, как он сказал об этом в Кол. 2:1. Тогда с какой целью, по каким причинам и для какого употребления он писал к тем, кому не довелось принять от него в устной передаче евангельское учение? Он сам так ответил на это в гл. 2:1, 2, 4, 8: «Желаю, чтобы вы знали, какой подвиг имею я ради вас... и ради всех, кто не видел лица моего в плоти, дабы утешились сердца их, соединенные в любви для всякого богатства совершенного разумения, для познания тайны Бога... Это говорю я для того, чтобы кто-нибудь не прельстил вас вкрадчивыми словами». И далее: «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому» и т. д. Колоссяне приняли Евангелие от Епафраса. Павел написал к ним: 1) дабы через письменное подтверждение Апостола они обрели «полную уверенность» (πληροφορία) в том, что приня-
О Святом Писании
107
тое ими от Епафраса, который не был Апостолом, является не сомнительными или испорченными догматами, но подлинным Евангелием, которое проповедано по всему миру; 2) дабы они не соблазнялись ни через философию, ни через человеческие предания и т. д. И Павел показал, что попечение об этом является частью его апостольской ответственности, так что он даже назвал «борьбой» [свое стремление к тому] чтобы под его именем или под именем Апостолов не распространялось ничего ложного. Соответственно он исполнял свой долг письменно там, где не мог присутствовать лично.
Когда Епафрас утверждал, что учение, которое он преподал Колоссянам, является преданием Павла и других Апостолов, он действовал верно и законно. Однако для «полной уверенности» необходимо было апостольское подтверждение, и поскольку Павел не мог дать его устно и лично, он написал Послание к Колоссянам, дабы они получили полную уверенность относительно познания тайны Божией и не соблазнялись человеческими преданиями под предлогом смирения и показной мудрости. Таковы его собственные слова. Ибо он не просто написал: «Как [вы] и научились от Епафраса», но также перечислил основные моменты апостольского учения, дабы по ним Колоссяне могли узнать и понять «полноту» того, что они получили от Епафраса, ибо это было одно и то же. Откуда могла бы взяться «полная уверенность», если Епафрас учил не тому, о чем Павел написал Колоссянам?
Таким образом, все, что предлагается в качестве апостольского учения или предания, должно подтверждаться апостольской властью и санкцией, там же, где невозможно услышать живой голос Апостолов, применено письменное подтверждение, как это показал Павел в данном послании и в других текстах. В гл. 3:16 он сказал: «Слово Христово да вселяется в вас обильно», что явно следует понимать применительно к учению Христа в том виде, как мы имеем его в записи Евангелистов. В гл. 4:10 он упомянул о Марке, о котором они «получили приказания». Я понимаю это как указание на послание Апостолов (Деян. 15:22 и далее), поскольку Павел и Варнава разделились, и Павел вместе со своими спутниками доставлял церквам решения, принятые Апостолами (Деян. 16:4), о которых безусловно известно, что они были переданы письменно (Деян. 15:23-29). И, конечно же, Варнава вместе с Марком, которого он взял к себе (Деян. 15:39), делали то же самое. То, что названо в Деян. 16:4 «определения-
108 Исследование Тридентского собора
ми», здесь, судя по всему, названо «приказаниями». Таким образом Павел отсылал Колоссян к новозаветным текстам, существовавшим на тот момент. Но Павел написал это послание не для одних лишь Колоссян, он желал также, чтобы оно читалось в церкви Лаодикийцев, которые, как и Колоссяне, не видели его лица во плоти. Следовательно, эти послания были адресованы и всем нам, не слышавшим живого голоса Павла и не видевшим его лица во плоти, чтобы мы могли обретать через них «полную уверенность» нашей веры. Такова воля самого Павла и основной вопрос дискуссии между нами и приверженцами папы.
43. Добавим также наблюдение из Послания к Евреям. Мы не станем теперь дискутировать относительно его автора. Он правильно излагает евангельское учение, которое сначала было провозглашено Господом, а затем проповедано и подтверждено Апостолами. В гл. 2:1 сказано: «Посему мы должны быть особенно внимательны к слышанному, чтобы не отпасть». Златоуст верно заметил: «Когда услышанная речь не удержана и не сохранена, то говорят, что она уплыла прочь. Так можно определить и причину написания этого послания, - дабы они не отпали от полученного через устное предание. В гл. 13:22 автор сказал, что пишет кратко и немногими словами, но при этом он включил в послание два пассажа, содержащих обобщение апостольского учения. В гл. 5 и 6 он показал, какие основания апостольского учения обычно провозглашались в церквах во времена Апостолов. Несомненно, здесь присутствуют лишь самые основные моменты, но соответствующие разъяснения находятся в прочих апостольских писаниях.
Однако основная дискуссия о Послании к Евреям вращается вокруг вопроса, что следует понимать под твердой, взрослой пищей, которую предлагали христианам после того как они воспринимали начала веры. Павел также подтвердил эту мысль в 1 Кор. 3 и 14. Эти две главы, несомненно, содержат краткое изложение всего апостольского учения. Потому в Евр. 13:9 содержится такое заключение: «Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь». Никифор также сказал, что действие апостольских посланий имеет два аспекта: 1) в письменном виде они восстанавливают в памяти церквей то, что было преподано устно; 2) через послания добавляется то, что следует утвердить на этом основании. И поскольку в Писании Нового Завета мы обладаем этими двумя элемента-
О Святом Писании
109
ми, в которых заключается обобщение всего апостольского учения, - само основание и утверждаемое на нем, - то чего же более нам еще желать?
44. Из посланий Павла осталось лишь Второе послание к Тимофею, которое он написал, когда его смерть уже была близка. И потому Павел пожелал оставить после себя этот текст, составленный незадолго до смерти, как своего рода завещание Церкви, содержащее очень ясное свидетельство обо всем новозаветном Писании. В гл. 1:13 он сказал: «Держись образца здравого учения, которое ты слышал от меня». Но дабы этот «образец» не оставался сомнительным или неизвестным, Павел сразу же указал, что он состоит из двух основных элементов, веры и любви, имеющих основание во Иисусе Христе. Это он тут же назвал «добрым залогом» и повелел Тимофею хранить его. В гл. 2:2 он сказал: «Что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить». Такясе в гл. 3:14: «А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен».
45. Несомненно, эти утверждения касаются того учения, которое Павел передал Тимофею устно и лично. Но как мы, не слышавшие ни Павла, ни Тимофея, можем точно знать, что это были за предания, вверенные Павлом Тимофею? Желал ли он, чтобы «полная уверенность» нашей веры зависела от мнений и суждений людей, которые (по словам Августина) не имеют ни пророческой, ни апостольской власти? Уже много раз было показано, что Павел передал свое учение письменно по этой самой причине. Таким же образом он перешел от устного предания к Писанию и во 2 Тим. 3:14-17.
46. Итак, мы исследовали свидетельства об отдельных посланиях и текстах Нового Завета из самих слов Писания. Однако в этом послании, написанном в конце его жизни, Павел желал представить очень ясное и выразительное свидетельство о Писании в целом - как Ветхого, так и Нового Заветов. И как в Кол. 2:1-5 он сказал, что на протяжении своей жизни заботился о «твердости веры» тех людей, которые не видели его лица во плоти, так и теперь, на пороге смерти, он проявил такую же заботу обо всех грядущих поколениях Церкви, которые в земной жизни не увидят его лица и не услышат его голоса. Однако несомненно, что, присутствуя лично, Павел преподавал устно суть своего учения, дабы люди назидались ко спасению через веру в Иисуса Христа.
110 Исследование Тридентского собора
47. Но то же Павел сказал и относительно Святого Писания: «Священные писания... могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса». Иоанн сказал о текстах Евангелистов: «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его». И Павел провозгласил то же самое в отношении всего Писания: «Священные писания... могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса». Это суждение повторено и выражено в одинаковых словах сначала Павлом, а затем Иоанном, чтобы сходство обнаружило одного Автора, Святого Духа, и в особенности для того, чтобы подтвердить неизменную безусловность и твердость этого суждения о Святом Писании. И чтобы это суждение о Писании не казалось случайно промелькнувшим в одном фрагменте, Святой Дух пожелал повторить его в тех же словах в другом месте и в другое время. Такие повторы в Писании ясно указывают на безусловность и на большую важность предмета, о котором Бог пожелал дать людям повеление, повторяя те же слова.
Этот текст Павла, 2 Тим. 3:14-17, если тщательно взвесить его, показывает, что Павел сказал здесь не только о книгах Ветхого Завета, но обо всем Писании Ветхого и Нового Заветов. Ибо он указал, что Тимофей знал Святые Писания с детства. Но в те времена, когда Тимофей был ребенком, Писания Нового Завета еще не существовали. Следовательно, Павел сказал о Святом Писании Ветхого Завета, которое Тимофей знал с детства. Однако он сразу же добавил другое утверждение: «Все Писание богодухновенно» и т. д. Здесь я спрашиваю, следует ли относить это утверждение только к Писанию Ветхого Завета? Ибо если кто-то дерзнет заявить, что тексты Нового Завета, уже существовавшие в тот момент, не подразумеваются этим утверждением Павла, но что их следует отделить от него, то из этого последует, что они не богодухновенны и не полезны для научения, чего, я думаю, никто не скажет.
48. Таким образом, очевидно, что Павел, сказав о Святых Писаниях Ветхого Завета, сразу же прибавил общее утверждение о всем богодухновенном Писании, и никто не сможет, избежав при этом богохульства, отрицать, что в это Писание входят также и новозаветные книги. Ведь когда Павел написал эти строки, практически все канонические Писания Нового Завета уже существовали, за исключением книг Иоанна. Таким образом, Павел имел в виду все Писание, су-
О Святом Писании
111
ществовавшее в то время, и сказал обобщенно: «Все Писание богодухновенно» и т. д. Это и есть подлинная канонизация книг Нового Завета. А поскольку в то время среди верных не существовало никаких сомнений относительно власти, достоверности, истинности, совершенства и достаточности Писания Ветхого Завета, Павел во втором утверждении, судя по всему, сказал о книгах всего Нового Завета, относительно которого он перед смертью желал оставить свое суждение грядущим поколениям Церкви.
49. Но вы спросите, что я доказываю этим утверждением? Никто не отрицает, что новозаветное Писание также полезно. Но достаточность вовсе не следует из полезности. Книга Руфь полезна для научения. Но кто, пребывая в здравом уме, вывел бы из этого, будто все, необходимое для учения и благочестия, содержится в Книге Руфь, так чтобы невозможно было найти ничего, что нельзя было бы ясно доказать на этом основании?
Я отвечаю: конечно, если бы Павел сказал только, что Писание полезно для научения и т. д., то прийти с полной уверенностью к выводу о достаточности Писания было бы невозможно. Но Павел провозгласил, что все богодухно-венное Писание, в которое, как мы показали, входят также и книги Нового Завета, «полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен». Он сказал: «Божий человек», и это можно понять как указание на любого христианина, предавшего себя Богу. Но в 1 Тим. 6:11 «Божий человек» - это еще одно наименование служителя Евангелия, как пророков называли людьми Божиими. В целом во Втором послании к Тимофею Павел сказал о служении учения и передачи Евангелия. Таким образом, он провозгласил Писание полезным для того, чтобы человек Божий, то есть служитель Евангелия, мог быть άρτιος, что означает «здрав», «целостен», «закончен» во всех отношениях. Однако это слово употребляется также для обозначения достаточности, так греки говорят: άρτιοι ποιέϊν τούτο, «они достаточны для того, чтобы сделать это».
О какой достаточности и полноте сказал здесь Павел, он сам объяснил, сказав о человеке Божием, то есть о служителе Евангелия, что он должен быть βζ'ηρτισμ^βνος («приготовлен, оснащен») ко всякому доброму делу, необходимому
112 Исследование Тридентского собора
для служения. И в Тит. 3:13-14, говоря о Зине законнике и об Аполлосе, он добавил: «Пусть и наши учатся упражняться в добрых делах», подразумевая в основном служение. Конечно, если отнести это в целом ко всякому христианину и ко всякому доброму делу, то из сказанного Павлом ничто не будет изъято. Но как слова, так и обстоятельства показывают, что Павел говорил в основном о служении. Далее, εξηρτισμένος означает того, кто приготовлен, наставлен и, так сказать, совершенно готов. Так, в Деян. 21:5 этим словом обозначены завершившиеся дни. Экумений использует слово «исполнившийся» как синоним. У Луки, в 6:40, где переданы слова Христа: «Ученик не бывает выше своего учителя; но, и усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его», использовано слово κα,τηρπσμ,ενος. Через это сопоставление читатель может понять, что именно Павел назвал в данном фрагменте έξηρτισμένος.
50. Из этого разъяснения слов становится ясно, что Павел имел в виду следующее: Когда человек Божий, то есть служитель Евангелия, использует богодухновенное Писание для научения, для обличения, для исправления и для наставления, тогда он «совершенен» {άρτιος) в служении, то есть он разумен, полон, достаточен и оснащен для всякого доброго дела, которое требуется в служении, наставлен... достаточно, полностью готов. Совершенно ясно, что рассмотренные слова подчеркивают именно это.
51. Теперь возникает вопрос, нуждается ли человек Божий, то есть служитель Евангелия, когда он принимает и верно использует богодухновенное Писание, в чем-либо еще, кроме Писания, для исполнения долга своего служения, или же богодухновенное Писание в достаточной степени содержит все, касающееся евангельского служения и необходимое для него? В отношении совершенства и достаточности Писания паписты отстаивают первое мнение, мы же придерживаемся второго, ибо, если благочестиво исследовать, с каким из этих значений Павел согласен, за какое из них он возвысил свой голос, то дело будет совершенно ясно и бесспорно, поскольку он сказал, что Писание полезно для того, чтобы человек Божий был «полон», «оснащен» на всякое доброе дело. Но если бы вдобавок к Писанию было необходимо принять ещё другие и отличающиеся от него устные традиции, которые следовало бы принимать с такими же почтением и преданностью, то это бы значило, что утверждение Павела о
О Святом Писании
113
том, что человек Божий может быть «совершен .., ко всякому доброму делу приготовлен», было ошибочным. Служение учения и вера Церкви тесно связаны. Поэтому если что-то доказано об одном, то следует признать это доказанным и относительно другого.
52. Вы возразите: «Все же Павел вручил Тимофею не только Писание, но и предания, которые он передал ему устно». Он сказал: «То что ты слышал от меня, то что ты узнал, то что было тебе вверено» и т. д. Это так. Но ведь ответ так прост и ясен! Павел сказал о своих преданиях: «Проповедуй сие и учи; ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя». Следовательно, в том учении, которое Павел передал устно, несомненно содержалось все необходимое для догматов и благочестия. И об этих преданиях Павла можно справедливо сказать, что они полезны для научения, для того, чтобы человек Божий был «совершен» и «приготовлен» ко всякому доброму делу. В Деян. 20:27 он заметил: «Я не упускал возвещать вам всю волю Божию». Но поскольку Павел то же самое сказал и о Писании, как это было показано, значит, в Писании содержится то же учение, которое Павел передавал устно. Ибо он не говорил: «Тот, у кого есть Писание, обладает некоторой частью апостольского учения», или: «Добавляя к Писанию устные предания, человек Божий наконец становится совершенным». Он не говорил этого, и его слова совершенно ясны: «Писание полезно, чтобы человек Божий мог быть "совершен"». Таким образом, справедливо то и другое: Человек Божий, держащийся преданий Павла, «совершен» в своем служении и т. д., и тот, кто придерживается богодух-новенного Писания, «совершен» в своем служении, ибо это одно и то же учение, которое прежде было передано устно, а затем письменно.
53. Возражение о том, что Павел сказал во 2 Фесе. 2:15: «Братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим», - лишено смысла, поскольку Павел сказал это, когда авторы книг Нового Завета только начинали их писать, и они еще не вошли в употребление. Однако ближе к концу его жизни, когда книги Нового Завета были написаны и вошли в употребление, он говорил о Писании, уравнивая предание и Писание, так что всякий обладающий одним, обладает и другим. И его позиция объясняется тем, что записано было то же, что передавалось устно. Те же основные аспекты, которые Павел перечислил
114 Исследование Тридентского собора
во 2 Тим. 3:16, показывают совершенство и достаточность Писания. Он утвердил четыре аспекта:
1. «Научение», охватывающее все, что связано с представлением и утверждением учений.
2. «Обличение». Слово ekej%ew в Тит. 1:13 обозначает обличение еретиков. Таким образом, обличение включает в себя оценку и отвержение ложных учений.
3. Павел использовал слово «наставление» и добавил «в праведности», поскольку праведен тот, кто совершает праведное. Таким образом, это включает наставление в благочестивой жизни и в нравственности.
4. «Исправление», через которое то в нашей жизни и нравственности, что не согласуется с нормой Божией воли, выявляется, исправляется и улучшается.
Если эти элементы присутствуют в служении учения и благочестия, мы, безусловно, не должны и не можем требовать чего-то еще. Потому Павел верно указал, что Писание полезно для того, чтобы человек Божий был «совершен».
Итак, мы имеем ясные свидетельства Павла относительно каждого из его посланий, по каким причинам, с каким намерением, ради какой цели и употребления он написал их и вручил церквам. Мы коротко прибавим здесь некоторые свидетельства из других апостольских текстов.
54. В 1 Петр. 1:10-12 Апостол сказал, что Евангелие является тем, что пророки предсказали, а Апостолы провозгласили. Он указал, что это слово и есть «то, что ныне проповедано вам». Нам возражают, что Апостолы проповедовали устно. Никто этого и не отрицает. Но мы спрашиваем: «Если Апостолы сначала преподавали свое учение устно, а затем запечатлели его письменно, то с какой целью, по каким причинам и для какого употребления они это сделали? » Сам Петр объяснил это в конце своего Первого послания: «Сие кратко написал я вам чрез Силуана, верного, как думаю, вашего брата, чтобы уверить вас, утешая и свидетельствуя, что это истинная благодать Божия, в которой вы стоите».
Прежде мы сказали, что в служение Апостолов входило одобрение и подтверждение своим свидетельством истинного и здравого учения, преподававшегося Церкви. Петр делал это прежде устно в Самарии, как сказано в Деян.8:14-25. Однако поскольку теперь Апостол не мог присутствовать лично повсюду в рассеянии, он посылал Силуана. Но послал ли он Силуана лишь с поручением представлять им под на-
О Святом Писании
115
званием преданий то, что, как Силуан сказал бы, он получил в повеление от Петра? Силуан, безусловно, пользовался в те времена большим уважением, поскольку он несколько раз подписывал вместе с Петром его послания. Однако для одобрения и подтверждения догматов, там, где требовалась апостольская власть, Петр, когда он не мог присутствовать лично, вручал Силуану в письменном виде то, что он желал сообщить церквам от своего имени, чтобы Силуан мог подтвердить сказанное и чтобы церкви были уверены в получении истинных, надежных и «подлинных» повелений Петра. Таким образом, из утверждения и сообщения Петра мы видим то же, что многократно показали на примере посланий Павла, - когда кто-либо, не являющийся Апостолом, представляет нам нечто как предание, принятое от Апостолов, а мы не можем слышать живого апостольского голоса, нам следует требовать доказательства на основании какого-либо апостольского текста. Ведь если бы только лишь устное поручительство и название могли засвидетельствовать церквам достоверность предания, то Петру, конечно же, не пришлось бы передавать свое сообщение Силуану письменно, поскольку тот был очень уважаемым человеком, однако он предоставил церквам исчерпывающее письменное доказательство. Но в наши дни те, кто без Писания понуждают нас принять на веру предания, - (как бы не сказать резче) вовсе не Силуаны.
55. Петр определил цель и причину написания послания так: «Сие кратко написал я вам чрез Силуана, верного, как думаю, вашего брата, чтобы уверить вас, утешая и свидетельствуя, что это истинная благодать Божия, в которой вы стоите».
56. Линдан вообразил, будто бы Петр в этом послании желал лишь подтвердить предания, принятые без Писаний, но вовсе не желал письменно показать и объяснить, что это были за предания. Но если бы намерение Петра состояло только в этом, он мог ограничить свое послание лишь словами: «Я подтверждаю, что принятое вами через предание истинно». Так почему же он в столь многих словах подробно изложил и объяснил основные моменты апостольского учения? Он сам сказал нам, что записал это, дабы подтвердить, что они были утверждены в истинной благодати Божией. Он не сказал (согласно комментарию Тертуллиана) «то», но «сие», имея в виду им написанное. И в своем послании он повторил пропо-
116 Исследование Тридентского собора
веданное в этих церквах, дабы после его смерти, как он указал во Втором послании, осталось свидетельство, показывающее, что Петр признавал подлинной благодатью Божией. Во Втором послании он более подробно и ясно изложил причины его написания. Сжато изложив основные моменты учения, он сказал: «Хотя вы то и знаете, и утверждены в настоящей истине, справедливым же почитаю, доколе нахожусь в этой телесной храмине, возбуждать вас напоминанием» (через Писания). И он еще добавил: «Чтобы вы и после моего от-шествия всегда приводили это на память». Ибо «и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси». А также: «В последние дни явятся наглые ругатели» и т. д.
57. Примем во внимание имеющие место акценты! Слово υπομνήματα, означает комментарии или книги, включающие в себя краткие заметки о чтении или прослушивании, составленные для напоминания. Отсюда мы понимаем, что Петр имел в виду, употребив глагол υπομ,νησκΕίν («напоминать») и существительное ύπόμ,νησις («напоминание»). Следует также рассмотреть наречие екаототе, ибо оно означает «всегда», «повсюду», «в каждом случае». Цель можно установить по выражению έχειν μ,νημ/ην ποιέϊσθαι, которое означает либо «чтобы вы могли вспомнить», либо «чтобы у вас было нечто, напоминающее вам об апостольском учении» всегда, повсюду и в каждом случае, даже когда вы не сможете слышать голоса Апостолов после их кончины. Это означает скорее «утвердить в памяти », чем просто « напомнить », поскольку здесь имеется в виду сохранение чего-то в памяти. Слова пэт и ]ГОТ, которые в Септуагинте переведены то как μ,νημ,όσννον, то как μ,νημ/ην, то как μ,νείαν, означают воспоминание о чем-либо, а также памятный знак, которым само воспоминание обновляется и сохраняется. Таким образом, Петр указал очень ясными словами две причины составления своих текстов:
1. Он сделал это, чтобы когда церкви не смогут слышать апостольского голоса, они все же имели возможность всегда, повсюду и в любых обстоятельствах иметь и сохранять память о чистом учении, переданном Апостолами.
2. Он сказал, что написал это, потому что в Церкви будут лжеучители. Он назвал их искажения «пагубными ересями», речь идет о словах, которые, по их утверждению, были переданы и получены от Апостолов, как Павел сказал об этом во 2 Фес. 2:2. Павел говорил не только об опасностях того времени, но во 2-й главе он также сказал: «Будут», а в
О Святом Писании
117
3-й главе: «В последние дни явятся». Из этого очевидно, какого употребления своих текстов в Церкви он желал.
Петр не думал, что память об учении можно сохранить в предании. Более того, он предвидел, что на основании ложных преданий возникнут искажения. И против них он выставил свои послания, рассмотрев в них содержание Писания:
1. Пророческое учение, записанное в Ветхом Завете.
2. То, что Апостолы говорили и слышали о пришествии, величии и силе Христа. Выше мы показали, что все это изложено в текстах Евангелистов.
3. Повеление, которое было передано Апостолами. О том, что оно было письменным, мы вскоре услышим от Иоанна. Сам Петр засвидетельствовал, что он писал, дабы воспоминание о том, чему учили Апостолы, пребывало и сохранилось после его смерти.
Он говорил не только о своих собственных текстах, но в конце послания он указал: «Как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам» и т. д. Таким образом, Петр видел послания Павла и одобрил их через свидетельство церквам, таким образом указав, что они касаются не только тех конкретных церквей, которым были адресованы, но содержат всеобщее учение, принадлежащее всем принявшим веру, равную апостольской. Именно к ним и обратился Петр, говоря: «Павел написал вам». Однако каким образом и о чем именно Павел, согласно Петру, написал свои послания, ясно из того, что Петр сказал, и не об одном артикуле, а обо всем учении, которое он напомнил в этом послании: «Как и возлюбленный брат наш Павел написал вам». Петр высоко оценил то, «как он [Павел] говорит об этом», то есть Павел во всех своих посланиях сказал о догматах словно бы живым голосом.
58. Таким образом, если мы ищем живого голоса Павла, излагающего апостольское учение, то Петр указал нам, что он звучит в посланиях Павла. При этом нам возражают: «Однако Петр сказал, что послания Павла трудно понять и что многие искажают их к своей собственной погибели. Следовательно, Писание использовать опасно, и гораздо надежнее ограничиться преданиями». Я отвечаю: Петр не сказал, будто послания Павла написаны таким образом, что из-за своей сложности и запутанности они угрожают читателю погибелью, поскольку он использовал артикль не женского, а среднего рода, давая понять, что само то, о чем
118 Исследование Тридентского собора
речь идет у Павла, поскольку оно далеко выходит за рамки любых представлений разума, не может быть верно понято плотскими людьми, и что для этого требуется озарение Святым Духом. Он также не говорил, что все догматы посланий Павла «трудны для понимания», но сказал это лишь о некоторых. И он не говорил, будто они сами по себе приносят читателю погибель, но указал, что невежественные и колеблющиеся [в вере] люди искажают их к своей погибели. Он употребил очень выразительное слово στρββΧονσιν («искажают»9), которое использовалось для обозначения пыток. Ибо как пытка часто применяется к невинным людям, когда их допрашивают, чтобы по желанию мучителей выбить из них нечто отличающееся от истины, так, сказал Петр, насилие было применено и к Писанию, ради искажения его подлинного, простого и ясного смысла, чтобы оно говорило нам то, что оно должно говорить по нашему мнению, составленному даже без его прочтения, как засвидетельствовал Иларий.
Следовательно, само по себе, если его не насиловать, Писание не передает ничего иного, кроме единого, простого, истинного и спасительного смысла. И этот удел послания Павла разделяют со всем остальным Писанием, ведь Петр сказал: «Как и прочие Писания». Но ограничил ли нас Петр по этой причине в чтении Писания? Ни в коем случае! Он скорее сообщил нам причину и цель этого своего напоминания, сказав: «Итак вы, возлюбленные, будучи предварены о сем, берегитесь, чтобы вам не увлечься заблуждением беззаконни-ков и не отпасть от своего утверждения» и т. д. То есть мы имеем суждение Петра о его собственных текстах, о текстах Павла и о прочем Писании, - из каких соображений, по каким причинам и с какой целью они были переданы и вверены Церкви.
59. Прислушаемся также к тому, как о Писаниях Апостолов рассудил в своем послании Иоанн, и что он засвидетельствовал о них Церкви. Вначале он определил предмет апостольской вести: «О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни... возвещаем вам». А чуть далее он добавил: «И сие пишем вам, чтобы радость ваша была совершенна. И вот благовестив, которое мы слышали от Него и возвещаем вам» и т. д. Вы видите, что Иоанн сказал об апос-
В Синодальном переводе - «превращают». - Прим. ред.
О Святом Писании
119
тольских текстах: «И вот благовестив, которое мы слышали от Него и возвещаем вам». В гл. 2:24 он сказал: «Итак, что вы слышали от начала, то и да пребывает в вас». И еще: «Как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте». Нет никакого сомнения в том, что эти утверждения указывают на устное апостольское предание. Однако послушаем, что сказал Иоанн: «Возлюбленные! пишу вам не новую заповедь, но заповедь древнюю, которую вы имели от начала. Заповедь древняя есть слово, которое вы слышали от начала».
Теперь посмотрим, с чем согласуются эти слова. Иоанн сказал: «Если пребудет в вас то, что вы слышали от начала, то и вы пребудете в Сыне и в Отце. Обетование ^KGj КО" торое Он обещал нам, есть жизнь вечная». Но при этом он указал, что записано было то Слово, которое они слышали от начала. Таким образом, всякий пребывающий в том, что было написано, воистину пребывает в том, что было передано Апостолами Церкви от начала. Но зачем Иоанн записал то, что они прежде слышали и узнали? Он засвидетельствовал: «Это я написал вам об обольщающих вас». Он сказал: «Вы имеете помазание от Святаго и знаете все». Но чтобы Церкви ничего не навязывали под предлогом этого помазания, Иоанн тут же добавил: «Я написал вам не потому, чтобы вы не знали истины, но потому, что вы знаете ее». То есть Иоанн письменно передал то, что они узнали через помазание Духа. Но для кого, каким образом и с какой целью он это сделал, и какого употребления в Церкви он желал для Писания, совершенно ясно указано в следующих его словах: «Пишу вам, дети, потому что прощены вам грехи... Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала. Пишу вам, юноши, потому что вы победили лукавого. Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца. Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального. Я написал вам, юноши, потому что вы сильны, и слово Божие пребывает в вас».
Очевидно и ясно, насколько это вообще может быть ясно, что Писание дано на все времена, дабы люди были уверены, что их грехи прощены, что они знают Отца, Сущего от начала, что они победили лукавого и что в них пребывает Слово Божие. В гл. 4:1 написано: «Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире». Как же испытывать духов и разли-
120 Исследование Тридентского собора
чать пророков, об этом-то и сказал Иоанн в своем послании. Позднее он вновь упомянул о сказанном прежде, следующими словами: «А заповедь Его та; это есть свидетельство»10. Итак, Иоанн в своем послании много раз засвидетельствовал, что повеления Апостолов, память о которых, как того желал Петр, сохраняется в Церкви, были записаны.
Завершая свое послание, в гл. 5, Иоанн сказал: «Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную». В старом переводе11 эти слова были испорчены и изменены. Но Иоанн показал, что он писал как для уже уверовавших, дабы они, утверждаясь в вере, знали, что имеют вечную жизнь, так и для тех, кому еще только предстоит обрести веру, дабы они уверовали во имя Сына Божия. Я цитирую лишь сами утверждения, поскольку при ясности вопроса в многословии нет необходимости.
60. В Откровении Иоанна прежде всего следует отметить -Иоанн много раз получил от Сына Божия повеление писать церквам о том, что он видел и слышал. Однако бесстыдство Экка, Пигия и моего Андрады столь велико, что они не боятся заявлять, будто бы Апостолы получили от Сына Божия не повеление писать, а повеление проповедовать Евангелие. Но Иоанн многократно получил от Сына Божия повеление писать церквам. Относительно же прочих текстов Нового Завета Павел сказал, что они богодухновенны, то есть (как истолковал Петр), [в них] мужи Божий говорили не по человеческой воле, но будучи водимы Духом Божиим.
Об Откровении нам также следует отметить, что Иоанну было позволено записывать не все, но лишь то, что необходимо и может быть понято. В гл. 10:4 он сказал: «И когда семь громов проговорили голосами своими, я хотел было писать; но услышал голос с неба, говорящий мне: скрой, что говорили семь громов, и не пиши сего». В конце [книги] он угрожает проклятьем всякому, кто прибавит что-либо к словам этой книги или убавит от них. То есть сказанное о Писании Ветхого Завета также относится и законно прилагается к Писаниям Нового Завета. Ничего не прибавляй к ним и ничего не убавляй от них. Не отклоняйся от них ни вправо, ни влево. Пусть никто не совершает того, что ему самому кажет-
101Ин. 3:23; 5:9
11 Имеется в виду Вульгата. - Прим. ред.
О Святом Писании
121
ся верным, но что я повелеваю, то совершай. Не прибавляй и не убавляй ничего.
61. Иуда о своем послании сказал, что хотя он и весьма желал написать о нашем общем спасении, все же был вынужден писать из-за пришествия лжеучителей. Основная мысль послания заключается в том, что надлежит стремиться к сохранению учения, некогда преданного святым. Здесь Линдан восклицает, что Иуда открыто говорит об учении Апостолов, которое они передали устно. Но почему же Иуда не должен был говорить об этом, если им не было передано ничего, кроме апостольского учения? При том мы уже показали, что проповедованное и переданное Апостолами... было зафиксировано ими в текстах. И дабы показать, что он имеет в виду апостольские тексты, Иуда почти слово в слово пересказал то, что содержится во Втором послании Петра. Затем он сказал: «Но вы, возлюбленные, помните предсказанное Апостолами Господа нашего Иисуса Христа». Однако он не имел в виду неизвестные или устные предания, но сразу же процитировал слова Петра, которые мы находим в гл. 3 его Второго послания. Итак, поскольку Иуда, говоря о некогда преданной святым вере, ясно указал на Писания Апостолов, то он, конечно же, прибавил бы и иное, если бы полагал, что в апостольских Писаниях чего-то недостает для сохранения чистого учения.
62. Сказанное во Втором и в Третьем посланиях, носящих имя Иоанна: «Многое имел я писать; но не хочу писать к тебе чернилами и тростью, а надеюсь скоро увидеть тебя и поговорить устами к устам», - Линдан искажает, будто бы это означает, что Апостолы не желали передавать некоторые из главнейших аспектов веры и наиболее возвышенных догматов христианства на бумаге чернилами, где они могли бы быть утрачены, но вверили их преданиям, дабы увековечить. Однако это наглая выдумка, явная ложь, и данный текст сего не означает. Истинный Апостол Иоанн в Первом послании, которое определенно «аутентично», сказал совершенно иначе, - что он пишет старую заповедь, полученную ими от начала. При том древние всегда сомневались, кто именно был автором двух позднейших посланий. Поэтому пусть остается в силе то, что, по суждению древних, сказал об апокрифах Иероним, - из них не следует принимать свидетельств в подтверждение спорных вопросов. А поскольку автор этих посланий не пожелал записать многое, о чем он упоминал, мы
122 Исследование Тридентского собора
ответим словами Августина: «Итак, кто скажет, что именно это было, и если осмелится сказать, то как он это докажет?»
63. Итак, на примере конкретных текстов Нового Завета мы теперь показали, ради чего, по каким причинам и для какого употребления Апостолы письменно передали свое учение... и вот зачем я взялся за рассмотрение этого вопроса. Вся дискуссия относительно власти, совершенства и достаточности Писания разрешается наилучшим образом именно на этой основе. Вначале я хотел сделать это немногими словами и использовав лишь несколько цитат. Но затем, по мере рассмотрения, заметил, что отдельные послания Апостолов содержат ясные свидетельства об этом вопросе, и в каждом из них нам сказано об этом что-то особое. Все же вместе они представляют такие твердые и основательные доказательства власти, совершенства и достаточности Писания, что от них некуда скрыться и их невозможно опровергнуть пустыми возражениями и выдумками папистов. Это исследование действительно наставило, утешило и утвердило меня, и я надеюсь, что по благодати Божией читатель также получил благодаря ему некоторый плод.
64. Обобщение вышеизложенного таково: Апостолы письменно передали свое учение на основании следующих соображений, по следующим причинам и для следующего употребления: 1) дабы в письменном виде повторить то, что они ранее преподавали устно, и чтобы возобновить это в памяти верующих; 2) дабы через послания разъяснить, что следовало строить на основании начальных элементов веры, которые они ранее преподали; 3) поскольку церкви были смущены, а учение искажено под предлогом и именем преданий, якобы полученных от Апостолов; 4) поскольку учение, принятое от Апостолов устно, не сохранялось в предании неповрежденным; 5) дабы другие проповедники, которые не были Апостолами, имели письменное свидетельство, на основании которого они могли бы доказать церквам, что учение, которое они несли, было апостольским; 6) дабы церкви, которые не могли слышать живого голоса Апостолов, сохраняли уверенность в том, какое учение им следовало принимать и почитать как подлинно апостольское; 7) уверенность в том, что Апостолы впоследствии записали то же самое, что они преподавали устно, когда присутствовали лично; 8) что в Писаниях Апостолов представлено не простое перечисление основных моментов апостольского учения, но также
О Святом Писании
123
и их адекватное разъяснение; 9) дабы правило христианской веры было запечатлено в Писании; 10) дабы из Писаний Апостолов можно было узнать, каково их разумение тайны Христовой; 11) Апостолы писали так, дабы верующие и в немощи сей жизни могли постигнуть тайны Евангелия; 12) впоследствии они передали письменно то же самое, что ранее излагали устно, дабы можно было сохранить чистоту учения перед лицом угрозы искажений; 13) Апостолы изложили письменно как первоосновы веры, так и более полное учение, следующее за ними; 14) все Писание, дарованное бо-годухновенно, полезно для того, чтобы служитель Евангелия был совершен и оснащен для всякого доброго дела служения; 15) Апостолы писали, дабы Церковь, лишившись живого голоса Апостолов после их смерти, обладала средствами, с помощью которых она могла бы удержать и сохранить память об апостольском учении, особенно в связи с тем, что в последние времена Церкви будут навязываться многие заблуждения через лживые слова, проникающие под именем апостольских преданий; 16) в качестве образца, показывающего, как служитель должен вести себя в Церкви, чтобы Церковь могла быть и оставаться столпом и оплотом истины; 17) Апостолы впоследствии записали то же самое, что они устно преподавали изначально, и сделали они это ради употребления людьми любого возраста, принадлежащих всякой христианской церкви и на все будущие времена; 18) они писали как для тех, кто уже уверовал, так и для тех, кому еще предстояло обрести веру; 19) они приняли повеление писать это от Самого Сына Божия; 20) происхождение, причина и употребление Писания Нового Завета такие же, как и Ветхого Завета, так что к ним ничего нельзя прибавлять, ничего нельзя от них убавить и нельзя уклоняться от них ни вправо, ни влево. Прочие аспекты, имеющие отношение к этому вопросу, были изложены в самом исследовании.
Все это ясно и основательно доказывает и подтверждает власть, совершенство и достаточность Святого Писания Нового Завета, опровергая все папские возражения и все ложные доводы. То, что возражают нам в отношении преданий, будет изложено ниже, в надлежащем месте.
Комментарии