Solus Christus

Савонарола

“Пам'ятай день суботній, щоб святити його” – одна з десяти Божих заповідей, така ж, як і "Шануй батька й матір", “Не чини перелюбу”, "Не кради". Субота в Біблії названа днем Господнім, бо цей день освятив Бог і заповів нам святити його. А про святість неділі, першого дня тижня, немає жодного біблійного тексту.

В Святому Письмі від книги Буття до книги Об'явлення розповідається про святість суботи. Творець на початку історії нашої Землі освятив суботу (Бут. 2:1-3). Давши Десять Заповідей, Бог звелів святити сьомий день як пам'ятник про створення світу (Вих. 20:8-11). Важливо підмітити, що сьомим днем є субота, так як в Євангеліях написано, що Христос воскрес в перший день тижня, тобто в неділю. Сам Господь за звичаєм додержувався суботи (Луки 4:16,31), і навчав, що заповідь Божа стоїть вище передання людського (Матв. 15:3). Син Божий наголосив, що прийшов не порушити Закон, але виконати і звеличити його (Матв. 5:17-18; Ісаї 42:21). Він навчав Своїх учнів молитися про те, щоб і через сорок років після Його воскресіння ніщо не змусило їх порушити святість суботи (Матв. 24:20). Апостоли також за звичаєм святкували суботу (Дії 16:13). Біблійною ознакою святих Божої Церкви є віра в Ісуса Христа і дотримування всіх десяти Божих заповідей (Об’явл. 12:17, 14:12).

Чому ж тоді значна частина християнського світу святкує неділю, незважаючи на відсутність будь-яких біблійних доказів і підстав для цього? Варто зазначити, що саме християни, які прийняли рішення ігнорувати якусь з Десяти Божих Заповідей, почують слова Ісуса Христа: “Не кожен, хто каже до Мене: Господи, Господи! увійде в Царство Небесне, але той, хто виконує волю Мого Отця, що на небі. Багато-хто скажуть Мені того дня: Господи, Господи, хіба ми не Ім'ям Твоїм пророкували, хіба не Ім'ям Твоїм демонів ми виганяли, або не Ім'ям Твоїм чуда великі творили? І їм оголошу Я тоді: Я ніколи не знав вас... Відійдіть від Мене, хто чинить беззаконня!” Справжній християнин ніколи не вважатиме нормальним те, що Бог вважає беззаконням – перелюб, зневагу до батька й матері, відмову святити суботу, обман тощо, тому що це є гріхи, в яких потрібно каятися, і по Божій благодаті в Ісусі Христі отримати прощення і очищення від них. Закон Божий, як дзеркало, відображає наш гріх, але не може врятувати від нього. Спасіння приходить лише від Ісуса Христа. Коли ми вдивляємося у дзеркало Закону Божого, то бачимо свої гріхи. І якщо ми їх визнаємо, тоді Ісус очищує нас від гріха Своєю святою кров'ю. Звернувшись до Закону, багато з нас виявлять, що порушують Заповідь про дотримання суботи. Що ж вимагається від нас у такому разі? Зовсім небагато - прийти до Ісуса і з Його допомогою знайти втіху у святкуванні суботи (див. Ісаї 58:13). Коли ж ми знову звернемося до Десятислів’я, то зрозуміємо, що віднині вільні, тому що життя наше увійшло в правильне русло і не суперечить більше Законові Божому.

Існує хибна думка, що Ісус прийшов скасувати Десять Заповідей. Насправді християнам усіх часів Він залишив слова: “Не подумайте, ніби Я руйнувати Закон чи Пророків прийшов, – Я не руйнувати прийшов, але виконати. Поправді ж кажу вам: доки небо й земля не минеться, – ані йота єдина, ані жоден значок із Закону не минеться, аж поки не збудеться все” (Матв. 5:17-18). Узагальнивши Десятислів’я в дві заповіді – любити Бога і любити свого ближнього, Христос сказав, що ці дві заповіді не замінюють Закон і Пророків, а на них стоять Закон і Пророки. Жодного разу в розмові Господа з фарисеями не стояло питання в дні відпочинку, а в тому, як святити суботу. Взагалі уважне дослідження виявляє, що духовна еліта того часу засуджувала Ісуса Христа не за порушення четвертої Божої заповіді, а за ігнорування їхнього тлумачення цієї заповіді. Сам Ісус знаходив утіху в суботньому дні і свято дотримувався Заповіді про суботу. “І прибув Він до Назарета, де був вихований. І за звичаєм Своїм Він прийшов дня суботнього до синагоги, і встав, щоб читати” (Луки 4:16). Дивлячись у майбутнє, Ісус бажав, щоб Його учні й надалі отримували радість від дотримання суботи. Він навчав їх молитися про те, аби їхня втеча з Єрусалима не відбулася суботнього дня (Матв. 24:20). Ісус мав на увазі зруйнування Єрусалима, яке сталося у 70 р. н.е., через сорок років після Його воскресіння. Земне життя Ісуса та Його вчення свідчать: Він не змінив заповідь про суботу, а навпаки, утвердив і звеличив її. У всі віки від створення світу і до сьогодення людині необхідний суботній день, щоб відпочити від своєї праці та присвятити цей час спілкуванню з Господом, бо суботній день освячений і благословенний нашим Творцем.

Якби апостоли відмінили святість суботи або перенесли святкування суботи на інший день, то про це згадувалося б у Новому Заповіті. Але ми бачимо протилежне. Апостол Павло проповідував у суботу: “І Павло, за звичаєм своїм, до них увійшов і з ними змагавсь три суботи з Писання” (Дії 17:2). Можливо, це випадковий збіг обставин, а не звичай? Відповідь дають наступні тексти: “І він щосуботи розмову точив у синагозі, переконуючи юдеїв та гелленів” (Дії 18:4). “А як стали виходити вони, то їх прошено, щоб на другу суботу до них говорили ті самі слова” (Дії 13:42). “А в наступну суботу зібралось майже все місто послухати Божого Слова” (Дії 13:44). Коли апостоли несли Слово Боже в нові землі, вони не завжди могли знайти юдейську синагогу, де можна було б навчати. Так сталося одного разу з апостолом Павлом, але ніщо не примусило його відійти від ревного дотримання Четвертої Заповіді. “...Звідтіля ж у Филипи, що є перше місто-осада в тій частині Македонії. І пробули ми в цім місті днів кілька. Дня ж суботнього вийшли ми з міста над річку, де, за звичаєм, було місце молитви, і, посідавши, розмовляли з жінками, що посходились” (Дії 16:12-13). У книзі Дії апостолів згадуються 84 суботи, яких апостоли дотримувалися: Дії 13:14,42,44 – дві суботи в Антіохії; Дії 16:13 – одна субота у Филипах; Дії 17:2 – три суботи в Солуні; Дії 18:4,11 – 78 субот у Коринті. Останнім із дванадцятьох апостолів помер Іван. За своє життя він написав п'ять книг, які увійшли в Біблію: Євангеліє, три послання та Об'явлення. Він помер близько 100 р. н.е., приблизно через 70 років після воскресіння Христа, але ніде у своїх писаннях він не говорить про перенесення святкування з сьомого на перший день тижня. Інакше і не могло бути, бо від Самого Ісуса він чув слова: “Бо Син Людський Господь і суботі!” (Матв. 12:8). Ніхто з апостолів не говорив про зміну суботи.

Ті, хто прийняв рішення чинити беззаконня, порушуючи четверту Божу заповідь, вказують на біблійні тексти, в яких нібито скасовано святість суботи. Чи справді це так? Перед розглядом послань апостола Павла варто зазначити, що сам апостол вважав важливим для християнина дотримуватись Божих заповідей (1 Кор. 7:19). Отже, в Кол. 2:16-17 ключовою фразою є “тінь майбутнього”, і тут йде мова не про щотижневу суботу, а про річні свята, які в Левит 23:37,38 названі “вашими” суботами, які ізраїльтяни святили крім Господніх субот. Жодна з десяти Божих заповідей не була тінню майбутнього, у них інше призначення – ними пізнається гріх (Рим. 3:20, 7:7). В 14 главі римлян Апостол Павло не скасовує святості суботи, а застерігає від осудження ближніх, так як всі ми станемо перед Божим судовим престолом. Ось тільки які аргументи матимуть в судний день люди, які ігнорували святістю суботи, перед Богом, Який освятив суботу? В Дії, 15 главі крім четвертої заповіді не згадано й третьої “Не вимовляй Божого Імені надаремно”, але хіба можна припустити, що ця заповідь втратила свою силу? До речі, апостоли передбачили і попереджували, що в майбутньому з'явиться багато лжепророків, які будуть проповідувати фальшиві вчення і намагатися відхилити людей від істинного християнства. Павло, наприклад, говорив: “Бо я знаю, що як я відійду, то ввійдуть між вас вовки люті, що отари щадити не будуть... Із вас самих навіть мужі постануть, що будуть казати перекручене, аби тільки учнів тягнути за собою...” (Дії 20:29-30). На жаль, це передбачення збулося.

Відхід під додержання суботи відбувся у постапостольські часи. Неділю, перший день тижня, особливо шанували давні римляни, називаючи його Dies solis – “день сонця”. Вони були язичниками і поклонялися цьому світилу. Перші християни поступово почали запозичувати звичай виокремлювати цей день. У Новому Заповіті ми не знайдемо жодних вказівок щодо святкування неділі або ж двох днів одночасно. З історії відомо, що в деяких районах минуло кілька століть, перш ніж субота і спокій, який вона несла із собою, були забуті і виник звичай святкувати неділю. Це сталося не відразу. Віруючі продовжували святити суботній день, але поступово в традицію входило святкування неділі. Одне з перших богослужінь, що відбулося в неділю, було в Італії в середині II ст. Після цього довший час існували дві групи християн: одні з них додержувалися двох днів, інші – тільки суботи. 7 березня 321 р. н.е. імператор Костянтин видав закон, згідно з яким усі християни, крім зайнятих землеробською працею, зобов'язані були святкувати неділю. Через деякий час постановою Лаодикійського собору, який відбувся в другій половині IV ст., християнам було заборонено відпочивати в суботу. Через пророка Даниїла Господь провіщав, що в певний історичний момент політично-релігійна влада “буде думати позмінювати свята та права” (Дан. 7:25).

Хто ж наважився зробити ревізію Десяти Заповідей? У католицькому катехізисі написано: “Питання: Який день є днем Господнім? Відповідь: Субота є день Господній. Питання: Чому ми додержуємося неділі замість суботи? Відповідь: Ми додержуємося неділі замість суботи, тому що Католицька Церква перенесла це свято із суботи на неділю”. В Аугсбурзькій сповіді, написаній Мартіном Лютером, у 28-му розділі читаємо: “Вони (католики) перенесли день Господній із суботи на неділю, порушуючи Декалог. Здається, немає іншого вчинку, яким би вони так пишалися, як зміною суботнього дня. Велика, говорять вони, влада і сила Церкви, якщо вона може скасувати одну з Десяти Заповідей”. Як бачимо, додержання неділі було запроваджено Римо-Католицькою Церквою. Проте цей день ніколи не був освячений і благословенний Господом.

пастор Дмитрий Зенченко

Вот что значит читать вне контекста.

" 30. Более того, обсуждался вопрос о том, когда епископы или пасторы имеют право вводить [новые] обряды в церкви и принимать законы относительно пищи [постов], святых дней и иерархии, то есть рангов служителей и т.п.

31. Сторонники предоставления епископам таких полномочий ссылаются на следующие слова из Евангелия от Иоанна (16:12,13): “Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину...”

32. Они упоминают также о примере Апостолов, которые заповедовали воздерживаться от крови и удавленины (Деян.15:29).

33. Еще они ссылаются на то, что якобы Суббота, вопреки Десяти Заповедям, была изменена в День Господень [Воскресенье]. Ни один из примеров не упоминается более, чем это изменение Субботы. Велика, по их утверждениям, власть Церкви, поскольку она освободила себя [сама] от одной из Десяти Заповедей!

34. Однако, со своей стороны, мы учим относительно этого (как уже было показано выше), что епископы не имеют власти устанавливать что-либо вопреки Евангелию. Канонические законы учат об этом же (Dist.IX).

35. Итак, учреждать какие-либо традиции или требовать их соблюдения для того, чтобы этим мы могли искупить грехи или же заслужить благодать и праведность, противоречит Священному Писанию.

36. Ибо слава добродетелей Христовых ущемляется и умаляется, когда мы беремся заслужить оправдание посредством соблюдения подобных обрядов.

37. Но очевидно, что в результате таких поверий, традиции и обряды приумножились в церкви почти безгранично, учение же о вере и праведности по вере тем временем подавлялось. Ибо постепенно учреждалось все больше святых дней, назначалось все больше постов, устанавливалось все больше церемоний и служений в честь святых, потому что устанавливающие это полагали, будто такими делами они заслуживают благодать.

38. Так в последние времена возросли числом Покаянные Каноны, следы которых мы видим в искуплениях [епитимьях, сатисфакциях].

39. Опять же, те, кто вводят [новые] традиции, поступают вопреки заповеди Божьей, когда находят грех в несоблюдении постов, [святых] дней и в тому подобных вещах, обременяя Церковь рабством закона, словно среди христиан, для того чтобы заслужить оправдание, должно быть служение, подобное левитскому, установление и регулирование которого Бог (якобы) заповедал Апостолам и епископам.

40. Ибо так пишут некоторые из них. И епископы в некоторой мере, похоже, введены в заблуждение примером закона Моисеева.

41. Отсюда происходят такие бремена, когда совершение какой-либо ручной работы, даже если это не вводит никого в соблазн, возводится в ранг смертного греха, так же, как и несоблюдение канонических часов [чтения молитв в определенные, специально установленные часы], или когда считается, что определенные виды пищи оскверняют совесть, что пост является деянием, умиротворяющим Бога, или что грех в обусловленных заранее случаях не может быть прощен иначе как властью того, кто обусловил это [оставил за собой право сделать это]. Тогда как сами каноны говорят лишь о праве священника накладывать церковное наказание, а не о праве на сохранение вины [описанным выше образом].

42. Откуда у епископов взялось право обременять этими традициями Церковь, запутывая и улавливая совесть людей, если Петр в Деян.(15:10) запрещает возлагать ярмо на плечи учеников, и Павел в 2Кор.(13:10) говорит, что власть дана ему для назидания [созидания], а не для разорения? Зачем же они тогда умножают грехи этими традициями?

43. Но существуют ясные указания, запрещающие создание церковных традиций, посредством которых якобы можно заслужить благодать, или которые необходимы для спасения.

44. Павел говорит (Кол.2:16-23): “Итак, никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу...

45. Если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений: ‘не прикасайся’, ‘не вкушай’, ‘не дотрагивайся’ (что все истлевает от употребления), по заповедям и учению человеческому? Это имеет только вид мудрости”.

46. Также и в Тит.(1:14) он открыто запрещает [подобные] традиции: “Не внимая Иудейским басням и постановлениям людей, отвращающихся от истины”.

47. И Христос в Мат.(15:14,13) говорит о тех, кто требует соблюдения традиций: “Оставьте их: они — слепые вожди слепых...”

48. Он отвергает такое служение: “Всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится”.

49. Если епископы имеют право обременять церкви своими бесконечными традициями и запутывать [улавливать] сердца, то почему же тогда Писание столь часто запрещает создавать традиции и прислушиваться их? Почему же оно называет это (1Тим.4:1) “учениями бесовскими”? Разве Дух Святой напрасно предупреждал об этом?

50. Итак, поскольку предписания, учрежденные, как нечто необходимое, либо предназначенные для того, чтобы заслужить благодать, противоречат Евангелию, следовательно, никакой епископ не может по закону учреждать или взыскивать такие служения.

51. Ибо необходимо, чтобы в церквях представлялось учение о христианской свободе — что рабство Закона не является необходимым для оправдания,

52. как об этом написано в Послании к Галатам (5:1): “...Не подвергайтесь опять игу рабства”. Необходимо, чтобы была представлена главная идея Евангелия, а именно — что мы обретаем благодать даром, верой во Христа, а не за исполнение каких-то деяний служения, придуманных людьми.

53. Итак, что же мы думаем о воскресном дне и подобных обрядах в доме Божьем? На это мы отвечаем, что епископы и пасторы имеют законное право устанавливать предписания, способствующие поддержанию доброго порядка в церкви, но не для того, чтобы посредством их мы могли заслуживать благодать или искупать свои грехи, и не для того, чтобы обременять сердца людей утверждением о том, что эти обряды являются обязательными служениями, и мыслью о том, что нарушение их, даже если это происходит без навлечения соблазна на ближних своих, является грехом.

54. Так Павел устанавливает в 1Кор.(11:5), что женщинам следует покрывать голову, приходя в церковь, и в 1Кор.(14:30), что истолкователям [истолкователям языков и пророкам] следует говорить по очереди, соблюдая порядок, и т.д.

55. Такие предписания следует соблюдать в церквях ради любви и спокойствия, чтобы никто не соблазнял других, чтобы все в церквях делалось в порядке, благопристойно и чинно (см.1Кор.14:40; сравн.Филип.2:14).

56. Однако не следует обременять совесть людей мыслью о том, что это необходимо для спасения, или что они согрешают, когда нарушают эти установления безо всякого соблазна и осквернения других. Как, например, никто не скажет, что женщина, появляющаяся на людях с непокрытой головой, совершает грех, при условии, что этим поступком никто не вводится в соблазн.

57. К такого рода обрядам относятся соблюдение воскресных дней, празднование Пасхи, Дня Пятидесятницы и т.п.

58. Ибо полагающие, будто властью Церкви было установлено обязательное соблюдение воскресных дней вместо субботних, глубочайшим образом заблуждаются.

59. Суббота отменена Священным Писанием [а не церковью], ибо оно учит, что, поскольку было открыто Благовестие, все Моисеевы обряды могут быть опущены.

60. И все же, так как было необходимо назначить определенный день, чтобы люди могли знать, когда им следует собираться вместе, похоже, что Церковь установила для этой цели воскресенье [День Господень]. И этот день, похоже, был выбран еще и для того, чтобы люди могли иметь пример христианской свободы и могли знать, что ни соблюдение Субботы, ни соблюдение какого-то иного дня не является обязательным.

61. Имеют место чудовищные диспуты относительно изменения закона, обрядов нового закона, изменения Субботнего дня, которые все происходят от ложного суеверия, будто в церкви должно быть служение, подобное левитскому, и что Христос дал поручение Апостолам и епископам изобретать новые церемонии, необходимые для обретения спасения.

62. Эти заблуждения просочились в церковь потому, что в ней недостаточно ясно учили о праведности по вере.

63. Некоторые доказывают, что соблюдение Дня Господня [воскресного дня] на самом деле обосновано не божественным правом, а как бы божественным правом [или “своего рода божественным правом”]. Они предписывают — что именно позволено [а что не позволено] делать в святые дни.

64. Чем же еще являются такие рассуждения, если не сетями для совести? Ибо, хотя предпринимаются попытки видоизменить традиции, все же это смягчение никогда не может быть постигнуто, покуда сохраняется мнение, будто они [эти традиции] необходимы, а это неизбежно до тех пор, пока неизвестны праведность верой и христианская свобода." (Аугсбургское вероисповедание, арт. 28, http://soluschristus...koe_veroispovedanie/).

P. S. Аугсбургское вероисповедание написал не Мартин Лютер.

Савонарола

Если посчитать четвертую заповедь Божью Моисеевым обрядом, то под такую же статью попадают и следующие заповеди "Не прелюбодействуй", "Не кради", "Не лжесвидетельствуй". А это абсурдно, не так ли?

Я более склонен к определению, данному Закону Божию апостолом Павлом - исполнением заповедей Божиих мы не спасаемся, ими познается грех (Рим. 3:20, 7:7).

Албанский

Савонарола, в 2006 году я по просьбе одной адвентистки написал для неё свои мысли о субботе - именно этот вопрос мешал ей перейти в лютеранство. Сейчас я выкладываю эти свои излияния здесь целиком. Адвентистке, помнится, мой опус тогда помог.

Суббота.

Исх.20
8 Помни день субботний, чтобы святить его;
9 шесть дней работай и делай всякие дела твои,
10 а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого
дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни
скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих;
11 ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в
день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил
его.

Исх.31
12 И сказал Господь Моисею, говоря:
13 скажи сынам Израилевым так: субботы Мои соблюдайте, ибо это - знамение
между Мною и вами в роды ваши, дабы вы знали, что Я Господь, освящающий
вас;
14 и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да
будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть
истреблена из среды народа своего;
15 шесть дней пусть делают дела, а в седьмой - суббота покоя, посвященная
Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан
смерти;
16 и пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как
завет вечный;
17 это - знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки, потому что в
шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и
покоился.

Мк.2
23 И случилось Ему в субботу проходить засеянными полями; и ученики Его
дорогою начали срывать колосья.
24 И фарисеи сказали Ему: смотри, что они делают в субботу, чего не должно
делать?
25 Он сказал им: неужели вы не читали никогда, что сделал Давид, когда имел
нужду и взалкал сам и бывшие с ним?
26 Как вошел он в дом Божий, при первосвященнике Авиафаре, и ел хлебы
предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников, и дал
и бывшим с ним?
27 И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы.
28 Посему Сын Человеческий есть господин и субботы.


Пожалуй, нет более «противоречивого» вопроса в Библии, чем вопрос о субботе. Вообще, такие «противоречия» характерны для Писания.
К.Ф.В.Валтер:
«… кажется, что всё Писание соткано из одних противоречий. Оно то благословляет человека, то проклинает его. Когда богатый юноша спрашивает Господа: «Что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?», Он отвечает: «Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди». Когда же темничный страж в Филиппах задал точно такой же вопрос Павлу и Силе, он получил ответ: «Веруй в Господа Иисуса Христа, и спасёшься ты и весь дом твой». С одной стороны , в книге пророка Аввакума (2,4) мы читаем: «Праведный верою жив будет», с другой стороны, Иоанн в своём Первом Послании (3,7) говорит: «Кто делает правду, тот праведен». Несмотря на это апостол Павел провозглашает: «…Все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе». С одной стороны мы видим, как Писание провозглашает, что Богу не угодны грешники, с другой стороны, мы читаем, что «всякий, кто призовёт имя Господне, спасётся». В одном месте Павел говорит: «…открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков» и в Псалме (5,5) мы читаем: «Ибо Ты Бог, не любящий беззакония; у тебя не водворится злой». В другом месте Писания мы слышим, как Пётр говорит: «… Совершенно уповайте на подаваемую вам благодать…» С одной стороны нам сказано, что весь мир подпадает под гнев Божий, с другой стороны мы читаем: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную»» («Бог говорит «НЕТ» и Бог говорит «ДА»», Тезис 4)
В этом ряду «противоречивость» вопроса о субботе не выглядит чем-то особенным.
Но в чём причина этой видимой противоречивости Писания? Очень важно ответить на этот вопрос. Очень важно понять Писание, понять, что это за книга, и что она возвещает нам.

Спасение и коранизация Библии.

Человек приходит в Церковь за Жизнью, за спасением, спасаясь от смерти. Это единственный «легитимный» мотив человеческой церковности – могут быть иные мотивы, как сопутствующие, но без наличия главного мотива, все иные мотивы вызывают подозрение. Какая мне польза, когда мне сходить в истление? (сравните Пс.29,10)
Каждый человек, независимо от своего вероисповедания, понимает добро и зло – у каждого человека есть совесть. Каждый человек (большинство - подсознательно) понимает, что он не соответствует добру, не соответствует «норме бытия». Именно это (часто - подсознательное) понимание собственной сущностной несостоятельности, собственного несоответствия «норме бытия» и проявляет себя разлагающим ужасом в предсмертный час. Человек может искусно обманывать себя, самовнушая себе, что он любит Бога (свят), но смерть срывает маску такого самопрельщения, и, оказавшись, лицом к Лицу с Вечностью человек видит правду своего, увы, горестного состояния.
Естественно, столкнувшись со смертью, человек ищет спасения. И самая понятная тактика поведения здесь такая: «я чувствую своё несоответствие требованиям Жизни, значит – надо соответствовать». Это совершенно здравая и справедливая позиция, она совершенно правильно отражает объективную реальность положения человека.
Человек старается соответствовать, очень соответствовать, - старается жить по совести, но, если человек духовно здрав, ощущение несостоятельности не проходит. В чём же дело? Возникает подозрение – может быть, моя совесть не всегда чётко мной руководит? (Что, вообще-то, справедливо.) Значит, чтобы соответствовать чему-то, нужно точно знать, чему соответствовать, - нужны правила, закон. Перед человеком встаёт вопрос – кто даст ему эти правила? И вот тут у современного человека большой выбор (как в супермаркете) – выбор религий, выбор правил жизни, правил ментальности - выбор религиозности. Есть древние строгие уставы, смягчённые нестрогостью их выполнения; есть новодельные «лёгкие» предписания, свинцово утяжелённые требованием фанатичной им приверженности; есть компромиссные варианты. Обычно человек рождается в определённой среде и выбор его, в значительной степени, предопределён окружением. Да, в принципе, это и всё равно – все эти предписания сводятся к одному – человек должен соответствовать норме. Норма варьируется в разных религиях, и каждая религия считает, что её норма самая «нормальная», но по большому счёту это всё не суть.
Суть спасения законом – человек пытается соответствовать норме.
И вот тут наступает момент истины, штука в том, что даже максимально допустимое соответствие всем религиозным предписаниям не порождает ощущения духовной состоятельности, - увы, нет! И у человека здесь возникает духовный кризис, из которого, как человеку кажется, есть «простой» путь обмануть Бога и себя: «Нет, нет, не может быть! Я всё выполняю, как положено, значит, я соответствую норме бытия!» А как положено? Может быть, правила изложены не точно? Может быть, они не совсем от Жизни, может быть к ним примешались человеческие, исторические постановления? Такому человеку страшно такое помыслить, если мои правила зыбки, так чему же, чему же мне тогда соответствовать? Надо понять такого человека – это очень страшно оказаться в таком положении. Поэтому первый и главный признак попытки обмана Бога, попытки самовнушения собственной праведности есть жёсткое требование веры в букву своих правил и уставов. Эта книга дана с Небес, веруй в это! Или так: это апостольские правила, их нельзя нарушать. И т.п.
Библия также может стать жертвой такого к себе отношения. Но именно жёсткое требование веры в фундаментальность Библии является признаком законничества, - признаком попытки спасения исполнением закона, спасением через соответствие норме, попытке духовной «самосостоятельности».
Но с таким подходом – «коранизированная» Библия предстаёт очень противоречивой книгой практически по всем вопросам, связанным со спасением. Одно из двух – либо Библия действительно противоречива, либо фундаментальный подход – неправильный.

Парадокс праведности.

Быт.17
10 Сей есть завет Мой, который вы [должны] соблюдать между Мною и между вами
и между потомками твоими после тебя: да будет у вас обрезан весь мужеский
пол;
11 обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и
вами.
12 Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий
[младенец] мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у
какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени.
13 Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро
твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.
14 Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей,
истребится душа та из народа своего, [ибо] он нарушил завет Мой.

Да, Библия содержит много предписаний и установлений, автором которых является Сам Бог. Вот, например, - Быт.17,10-14. Почему мы не выполняем, в частности, и это ясное и точное установление Божье?
Вопрос этот не так прост, как, возможно, кому-то покажется. Неисполнение этих ясных и точно Божьих предписаний есть наша принципиальная позиция, мы не просто не исполняем эти Божьи постановления, но мы даже боимся исполнять их, чтобы не потерять спасение:
Гал.5
1 Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь
опять игу рабства.
2 Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой
пользы от Христа.
3 Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен
исполнить весь закон.
4 Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати,
5 а мы духом ожидаем и надеемся праведности от веры.


Здесь великий парадокс. Люди, на протяжении длительного времени пытавшиеся усерднейшим образом исполнить все религиозные предписания в точности (такие как Мартин Лютер) и, не достигнув при этом состоятельности бытия, и (что очень важно) не обманывая самих себя, в один прекрасный момент понимают – попытка исполнить закон есть главное нарушение закона. Попытка предстать праведником (подчеркну – искренняя, усерднейшая попытка) есть самая главная неправда в человеке, есть самое большое несоответствие человека норме бытия. Потому что свидетельствует о гордости человеческой, о самости, о глубочайше вкоренённом эгоизме. Это наглое попрание первой заповеди Божьей: «Я – Бог твой» (Исх.20,2). Потому что Богом человеку является то, на что человек уповает, а спасающийся исполнением закона человек этим и свидетельствует, что уповает на своё исполнение закона.
Попытка спастись собой – есть самое гнусное, что может быть в человеческом существе в глазах Божьих.
И когда человек осознает это, когда человек поймёт полную безысходность своего положения, тогда Дух Святой откроет человеку Евангелие – ты спасён во Христе. Это вторая доктрина Библии. В наличии в Библии двух доктрин – Закона и Евангелия – кроется причина видимой «противоречивости» Библии. На самом деле никакой противоречивости нет – просто надо понимать, что в Библии изложены две доктрины – и всё встанет на свои места.
К.Ф.В.Валтер:
«Нельзя сказать, что Ветхий Завет открывает гневного, а Новый Завет – милостивого Бога, или что Ветхий Завет учит о спасении собственными добрыми делами, а Новый Завет – верой. Нет, мы обнаруживаем присутствие обоих этих учений как в Ветхом, так и в Новом Завете. Но в тот момент, когда мы познаём различие между Законом и Евангелием – как будто солнце восходит над Писанием, и перед нами открывается всё его содержание в полной гармонии. Мы видим, что Закон вовсе не говорит нам, что мы можем стать праведными с его помощью, но лишь учит нас, что мы совершенно неспособны исполнить его требований. Когда мы познаем это, нам становится понятно – какой приятной вестью, какой славной доктриной является Евангелие. И тогда мы принимаем его с огромной радостью.» («Бог говорит «НЕТ» и Бог говорит «ДА»», Тезис 4)

Но это действительно парадокс – человек должен быть праведным (это сущая правда), и человек не должен быть праведным (и это сущая правда). Всё искусство христианской жизни оказывается в том, чтобы освящаться (что требует от нас Закон) не освящаясь (чтобы не остаться без Евангелия).

Чудо спасения.

К сожалению люди, незнакомые с парадоксом праведности, могут мыслить только одномерно – в координатах Закона. Поэтому, когда они слышат слова Евангелия, то воспринимают их так же как слова Закона. Т.е. спасение ради Христа через веру они понимают как спасение ради веры, - будто вера и есть какое-то собственное состояние человека. Конечно, если вера лежит в одном измерении с законом – то вера соизмерима с Законом и, значит, веру можно мерить Законом – т.е. опять материализуются тени закона – поднимаются ветхие или рождаются новые предписания.
Вера же совершенно вне измерения закона – независима от него – другое «духовное измерение». Веры нет по существу, существо веры – это Христос, новая Жизнь. Т.е. вера есть Дар Божий, который укоренён объективно во Христе и не имеет зависимости от человеческой психики.
Вера необъяснима, как необъяснима жизнь. Что такое жизнь? Наша личная жизнь? Невозможно не то, что ответить, невозможно осознать – это дар Божий, который не обсуждается. Каждый человек осознаёт жизнь по, так сказать, «вторичным» признакам – жизнь проявляет себя личностью - эмоциями, волей, интеллектом. Но самоочевидно, что всё это не составляет средоточия человеческого личностного бытия, а такое средоточие, такой «движок жизни» – «я» – просто и непознаваемо одновременно.
Такова же и природа, сущность веры – только это другое, альтернативное средоточие жизни, другой «движок» – другое Я – Христос.
Это уже на грани моего сознания, но я хочу сказать, что сущность человеческого личного бытия и сущность веры идентичны по своей природе. Только суть человеческого личного бытия – ветхая жизнь, ветхий Адам. А сущность веры – Новая Жизнь, Новый Адам – Христос.
Итак, человек спасен не собой, а Христом. В этом чудо спасения. Причём Христос – Новая Жизнь – непрестающая (воскресение) и уже сокрыта в Боге (вознесение), что гарантирует мне, что эта Новая Жизнь соответствует норме бытия. А Крест гарантирует мне, что эта Новая Жизнь дарована мне во Христе.
Аминь.

P.S.
Итак, цель Библии – не обеспечить меня программными установлениями, а возвестить мне Христа - Истину и чудо моего спасения – Евангелие. Что невозможно сделать без проповеди Закона, ибо без проповеди Закона нельзя объяснить Крест, а без Креста у меня нет гарантий, что Христос – именно моя Новая Жизнь.
Проповедь же Закона немыслима вне исторического контекста, в котором неминуемо проявятся временные и человеческие интерпретации Слова Божьего.
Одним словом, чтобы правильно понимать Библию, необходимо твёрдо держаться двух вещей:
1. Цель Библии возвестить спасение во Христе, а не нагрузить человека программными установками поведения.
2. Возвестить спасение во Христе невозможно без проповеди двух различных доктрин: Закона и Евангелия. «Закон указывает нам то, что мы должны делать. Евангелие же открывает нам то, что делает Бог.» (К.Ф.В.Валтер «Бог говорит «НЕТ» и Бог говорит «ДА»», Тезис 1)

Ин.5:
39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь
вечную; а они свидетельствуют о Мне.

Mykola Danylov

1. Цитируемые выше пункты 57 и 59 АИ при непредвзятом (читай "неконфессиональном") прочтении лишь излишне затуманивают ситуацию, внося неоправданную путаницу в терминах (а значит, и в смыслах). Боюсь, что здесь дополнительно влияет фактор перевода. Однако если Меланхтон (или его переводчик?) не видит разницы между понятиями "обряд", "заповедь Декалога" и "Таинство", то дискуссия невозможна изначально. Более того, если принять во внимание, что пришедший Христос исполнил весь Закон (что верно), но при этом не отменял Декалог как таковой (в Церкви меняется лишь отношение к нему, но не он сам, что также верно), не совсем понятно, почему именно Третьей заповеди оказана честь изменения ее интерпретации настолько, что это породило различия в толкованиях даже между католиками и реформаторами (не говоря уже об адвентистах, СИ, "мессианских иудеях" и под.).

2. Поскольку могу наблюдать ситуацию "изнутри" и в настоящее время прохожу вечерний курс обучения при Институте изучения иудаизма, не могу не отметить, что представленная выше критика соблюдения субботы (равно как и описанная в Евангелиях странная напряженность по поводу запрета на исцеления в шаббат(?)) бьет мимо цели, т.к. соответствует не взглядам ортодоксального иудаизма (и, надо полагать, также адвентизма) на субботу, а представлениям западного протестантизма об этих взглядах.

Албанский

Mykola Danylov



Коля, я не понял, Вы утверждаете, что "описанная в Евангелиях странная напряженность по поводу запрета на исцеления в шаббат ... соответствует не взглядам ортодоксального иудаизма ..., а представлениям западного протестантизма".

Совершенно согласен с Вами, что с пришествием Господа были отменены не просто только обряды, а изменилась самая духовная реальность - был перезаключён новый альянс (завет) с Богом.

Mykola Danylov

Безусловно. Но Декалог, обряд и Таинство Церкви - это не взаимозаменяемые вещи. В материальном и духовном плане Третья Заповедь принципиально не отличается от Четвертой и подобных ей. Небрежность в формулировке приводит к далеко идущим богословским построениям в виде "особо духовной" vs. "грубо-материалистической" религиозностей. Отсюда и подогреваемое ныне внеконтекстуальным прочтением Евангелий представление об иудаистской субботе, - тогда как с точки зрения классического иудаизма сама причина конфликта Иисуса с "книжниками" непонятна по определению, ибо один из кардинальных принципов шаббата, прямо восходящий к Лев. 18:5, гласит "Пикуах нефеш дохе Тора" ("Угроза человеческой жизни отодвигает требования Торы [относительно шаббата]"). Но это несколько иная тема.

Другое дело, что вслед за ап. Павлом можно и нужно говорить о принципиальном различии во взгляде на "субботу" у иудеев (и "иудействующих" христиан) и у христиан "традиционных" ("старых") конфессий. Мы продолжаем праздновать субботу и ничем ее не подменяем (как указано в АИ в отношении католиков) и тем более не отменяем ее (что в принципе абсурдно, учитывая роль Мессии; Мф. 5:17), - следовательно не вычеркиваем Четвертую Заповедь из Декалога, а продолжаем исполнять ее. Но суббота эта - и есть Христос и Его Царство здесь, на земле; а а календарный вопрос вторичен.

Говорить, подобно вышеприведенной цитате, о том, что Пасха (христианская, видимо), суббота и под. - всего лишь обряды, которые нынче в принципе недорогого стоят, означает виртуализацию христианской жизни. Христианин исполняет Четвертую Заповедь, в частности, участием в Литургии и Евхаристией. (Кроме того, Вы лучше меня знаете, что в ПЦ, например, суббота особенно отмечена в недельном богослужебном круге, - это далеко не рядовой день даже по сугубо "календарной", "не-чисто-духовной" логике.) По логике же автора цитаты, всё это уже отменено и непринципиально. Но сам-то автор, видать, причащался и читал Библию регулярно; значит, непоследователен.

Савонарола

Говоря о соблюдении субботы нужно помнить, что это одна из десяти заповедей Божиих.

Десять Божьих заповедей не были отменены, ибо ими познается грех. А грех и в Старом Завете и в Новом Завете остается грехом. Воровство есть воровство, прелюбодеяние есть прелюбодеяние. И так все заповеди Десятисловия.

Изменилась в Новом Завете сама процедура прощения и очищения от греха.

Если в Старом Завете согрешивший приносил в жертву ягненка, то в Новом Завыете согрешивший обращается верою к Иисусу Христу.

Савонарола

"Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его нетяжки." (1 Иоанна 5:3)

Соблюдая Десятисловие, мы чтим Бога. Не на словах, а на деле.

На примере седьмой заповеди "Не прелюбодействуй":

Кто не прелюбодействует - поступает правильно, а кто прелюбодействует - грешит.

Четвертая заповедь "Помни день субботний, чтобы святить его":

Кто помнит день субботний, и святит его - поступает правильно, а кто забыл день субботний, и не святит его - грешит.

Поэтому когда меня спрашивают почему я соблюдаю субботу, я отвечаю, что по той же причине, почему и не краду. Христианину не подобает делать выборочную ревизию десяти Божьих заповедей, как это сделала католическая деноминация, а признавать и соблюдать все без исключения заповеди Десятисловия.

Албанский

Mykola Danylov

А когда эти словеса были написаны? Если после Христа, то они недорогого стоят - задним умом мы все сильны.

Совершенно с Вами согласен, Коля, - Исх.31,16-17: суббота это знамение Ветхого Завета, знамение же Нового Завета - Кровь Христова.
[Очень примечательно в этом плане, что Ветхом Завете в субботу от человека требовалось ничего-не-делание: "кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего" (Исх.31,14).]

И всё же хочу повторить лейтмотив своего опуса: новый человек уже не под законом. Это значит не то, что новый человек может творить всякий грех, а то, что новый человек не грешит по своей возрождённой природе. Выискивать же правила в Библии или даже то, во что они трансформировались в Новом Завете - удел подзаконных, а не под-благодатных. Это правда, что мы до самой смерти носим "ветхого адама", и потому вынуждены ветхого адама "обрезать" Законом. Но нам подобает стесняться проявлений этого ветхого адама как срамных атавизмов, - следовательно возводить какие-то правила, запреты и т.п. должно быть не свойственно (нежеланно) нам. Т.е. чем больше у нас правил, тем больше мы сами на себя свидетельствуем, что мы безблагодатные. Увы.

Савонарола, а когда меня спрашивают, почему я не соблюдаю субботу, я отвечаю, что я чту Бога и Закон утверждаю верой во Христа, а не мнимым его исполнением.

Вообще хочу ещё заметить, что разделение прямых установлений Божиих, на некие обязательные тезисы аксиоматично выражающие Закон и якобы необязательные обряды - весьма лукаво. Господь заповедует жёстко: "Сей есть завет Мой, который вы [должны] соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя" и дальше: "Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным. Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, [ибо] он нарушил завет Мой." Быт.17,10-14. Как язык повернётся сказать, что это, мол, необязательное установление. Т.е. я сейчас сознательно подвергаю сомнению, - очевидно привнесённое позднейшим богословием, - деление установлений Божиих на обязательные (Десятисловие) и якобы необязательные (временные).

Mykola Danylov

Сейчас это, увы, никак нельзя установить абсолютно точно, но с большой долей вероятности можно предположить, что основополагающие иудейские принципы оформились уже на рубеже І и ІІ вв. н.э., когда, в частности, жил и действовал выдающийся кодификатор всего того, что позднее вошло в письменном виде в Талмуд, - рабби Акива. Другое дело, что один из моих преподавателей специально уточнил, что нынешний "мейнстримный" (ортодоксальный) иудаизм является как раз прямым идейным последователем "фарисеев" (известных нам по евангельским текстам).

Mykola Danylov

Если не ошибаюсь, в Коптской Церкви обрезание практикуют до сих пор.

пастор Дмитрий Зенченко

Обратим внимание:

"78. Соблюдай святой день. [Помни день субботний, чтобы святить его]...

82. Таким образом, данная заповедь, если рассматривать ее просто и прямолинейно, не адресована нам, христианам. Ибо это целиком и полностью — внешнее дело, как и другие установления Ветхого Завета, которые были приурочены к конкретным традициям, времени и месту. Теперь же мы избавлены от этого Христом...

89. И в действительности мы, христиане, должны постоянно соблюдать такой святой день, не заниматься ничем иным, кроме святых дел, то есть ежедневно мы должны заниматься Словом Божьим, имея его в сердцах и на устах. Но (как было сказано выше), поскольку у нас не всегда имеется свободное от работы время, мы должны посвящать несколько часов в неделю молодежи или, по меньшей мере, один день [в неделю] всем людям, чтобы заниматься только этим, и особенно — Десятью Заповедями, Символом Веры и молитвой “Отче наш”, направляя таким образом всю свою жизнь и бытие согласно Слову Божьему. " (Мартин Лютер. Большой Катехизис, http://soluschristus..._katehizis_chast_i/)

Албанский

Mykola Danylov


А чего там, давайте смоделируем ситуацию, буд-то нет послания к Галатам. Ну, запросто, - сейчас первый век и мы галаты. Есть Павел, проповедник из фарисеев, и тут приходят другие проповедники, ничем не хуже Павла, тоже из фарисеев, которые тоже проповедую Христа. Но говорят: Христос, Крещение - это всё хорошо и правильно, только обрезание никто не отменял. Обрезание - это установление Самого Бога, это непременное и вечное установление, - и показывают соответствующее место в Писании. Ещё говорят: Христос Сам был обрезан, и никогда (никогда!) не говорил, что отныне отменяет обрезание (я могу себе представить, если бы Господь такое действительно объявил иудеям), и никогда не намекал даже, что мол обрезание для человека, а не человек для обрезания или типа того. И т.д.
Мне страшно. Я, - честно говорю, - засомневаюсь, несмотря на то, что я весь такой "либеральный". А многие наши лютеране так, думаю, прямо в очередь встанут на обрезание сразу. Про Савонаролу я уже не говорю.

Т.е. представьте, насколько наша вера далека от веры Павла! А особенно насколько она далека у т.н. "традиционалистов" - буквоедов!

Mykola Danylov

Дело в том, что я не склонен "демонизировать" обрезание. Тем более, что сами поступки ап. Павла, о которых мы можем знать исключительно по текстам НЗ-канона, свидетельствуют о гибком подходе в вопросе учета исторических и конфессиональных реалий (Фил. 3:2 и Деян. 16:3). Рассуждая в категориях сугубо "духовных", обрезание "иудействующего" (назовём для удобства так) в глазах относительно независимого наблюдателя - это явление одного порядка с Крещением погружением для баптиста или торжественной присяги новоиспеченного члена ВЛКСМ. Кроме такой немаловажной детали, конечно, что не каждый мужчина в сознательном возрасте рискнет расстаться с частью своего тела (окунуться в баптистерии все-таки менее болезненно). Т.е., до тех пор пока форма служения находится в гармонии с его сутью первая может варьировать достаточно широко. Знаю из личного примера людей, которые, уже будучи баптистскими служителями, только путем знакомства с иудейской традицией (не просто популярная "мессианская" игра в иудаизм, а настоящая "ортодоксия") смогли по-настоящему "вжиться" в понимание роли Мессии-Иисуса. С другой стороны, есть значительное число христиан, которые в принципе не оставляют Церкви шансов распоряжаться материальным миром и для которых многие церковные установления и обряды заведомо бессмысленны.

Проблема в том, что последняя тенденция, судя по сводкам новостей и активным дебатам, в лютеранстве преобладает. Насколько это согласуется со "странными" историческими "атавизмами" ЛЦ в виде почитания изображений и материальных распятий, крестными знамениями, обрядами возложения рук, сутанами с епитрахилями, упорядоченной Литургией, вечернями и годичным циклом праздников и пр. - вопрос неоднозначный.

Савонарола

Апостол Павел сказал следующее:

"Обрезание ничто и необрезание ничто, но все в соблюдении заповедей Божиих." (1 Кор. 7:19)

Соблюдение субботы - это одна из десяти заповедей Божиих. Если игнорировать четвертую заповедь Божью о святости субботы, тогда нет логики учить верующих соблюдать остальные заповеди Десятисовия.

Mykola Danylov

Хороший аргумент, но с большой долей вероятности можно предположить, что ответ на него будет следующий: деление "синайского императива" (Исх. 20; Втор. 5) на 10 пунктов - достаточно произвольное позднейшее изобретение, унаследованное Церковью от иудаизма времен позднего Второго Храма. (Что показывает и некоторое разногласие в порядке нумерации заповедей Декалога между католиками и лютеранами с одной стороны и православными и кальвинистами - с другой.) А посему, согласно такому раскладу, заповедь о почитании субботы [скажем, для Ф. Меланхтона] ничем не отличается от других "обрядовых" постановлений Торы, например, о приготовлении козленка в молоке его матери.

Остается, правда, некоторое противоречие между полной десакрализацией (на словах) субботы Лютером и все же настойчивое включение ІІІ (IV) Заповеди в катехизис (снова "католический атавизм"?).

Албанский

Савонарола

Это не честно! Мы договорились, что мы галаты и первый век, послания апостола Павла ещё не входят в корпус Писания. Что Вы тогда сможете ответить иудействующим проповедникам, принуждающим Вас обрезаться?

Савонарола

Mykola Danylov

Хороший ответ, но я могу предложить ещё парочку.

1. Христос отменил субботу.
Христос демонстративно нарушал субботу, например:


А когда потом иудеи приставали к Иисусу с субботой, он отвечал им так: "суббота для человека, а не человек для субботы" Мк.2,27 и "Сын Человеческий есть господин и субботы" (Мф.12,8; Мк.2,28; Лк.6,5). Следует обратить внимание на последнюю фразу. Господь называл Себя "Сын Человеческий" когда хотел подчеркнуть своё истинное вочеловечивание. Таким образом Господь объявляет господство над субботой всех христиан.
Думаю, этот ответ неплохо дополняет ответ Николая.

2. Христос есть наша суббота.

Подробнее см. здесь: http://www.jeancalvi.../institution/2/8/4/
Если немного подумать, то смысл этого ответа смыкается со смыслом первого.

3. Наконец третий ответ, который, я думаю, обобщает все предыдущие и который я упорно твержу в этой теме. Если выразиться радикально, то да, я соглашаюсь с Вами, - нет логики учить верующих соблюдать заповеди Божии! Зачем это верующим? Они спасены во Христе, Закон прописан в их сердце и Бог ходит в них. Итак, на верующих нет закона (Гал.5,23). Учить соблюдать Закон надо неверующих, - но на это существует богоустановленная власть, это не дело Церкви.
Если кто-то мне справедливо возразит, что не всё так хорошо у верующих как должно быть, то я соглашусь с ним, но замечу, что несоответствие верующих своему призванию, нормальное в статистическом смысле, не нормально по существу и потому обучение верующих соблюдать Закон должно быть оставлено за государством (как и не верующих), а Церковь должна сосредоточиться на проповеди Евангелия: "И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари." (Мк.16,15)

Mykola Danylov

Хотя вопрос прямо адресован не мне, попробую также поиграть в предположения. Чем, по-Вашему, с точки зрения формы, отличается проповедник, говорящий об обязательном обрезании, от проповедника, говорящего об обязательном Крещении уверовавших (да еще и дважды, как это проделывал Павел в Эфесе над уже принявшими Иоанново крещение, т.е. ранее окунавшимися в "микву")? Смотрите, человек уверовал, а ему продолжают говорить об обряде, который, по словам проповедника, может повлиять на его духовную жизнь (ибо если это просто символ, тогда значимость этого действия вообще, как минимум, странна). (Вопрос Крещения младенцев с его предоставлением им потенциала для будущего уверования пока не трогаем.)



А вот это уже серьезное обвинение. Предлагаю оставить пока вне рассмотрения лютеранско-кальвинистские документы для внутреннего пользования (ибо цитата из БК Лютера в данном вопросе является лишь мнением самого Лютера) и обратиться к первоисточнику, то бишь к спискам Писания, существовавшим на момент Боговоплощения.

Итак, в Танахе (ВЗ) четко прописаны свойства грядущего Мессии (называемого по-гречески "Христос"). В каком фрагменте можно найти упоминание о том, что Мессия отменит Закон в принципе (не отношение к Закону, а сам Закон)?

Скажу более. Подобными заявлениями оказывается Господу "медвежья услуга". Ибо нарушитель Закона (ср. Мф. 5:17) не только не может быть Мессией по определению Писания, но и навлекает на себя наказание согласно Закону.



С точки зрения постороннего наблюдателя или отвлеченного читателя Библии, это вообще ни о чем не свидетельствует, кроме как об отношении нарушителя к традиционному установлению. Если, например, выдающийся врач начнет "лечить" людей вопреки международным протоколам, это не значит, что вследствие этого изменяются законы физики или биологии.



Аллегория надуманная, поскольку "Сын Человеческий" (а в греческом тексте Евангелий вообще не было деления букв на прописные и строчные) - это всего лишь калька с еврейского "бен-адам", что означает просто "человек" (или, буквально, "потомок сделанного из земли"). Этим Господь просто подчеркивает истинность своей земной сущности и подтверждает вышеприведенный мною принцип Торы о большей значимости человеческой жизни и здоровья по сравнению с формальным соблюдением субботы (но это аксиома для любого вменяемого иудея). Как на основании этого можно делать вывод о ненужности (или, более того, недопустимости - см. решения Лаодикийского и Трулльского церковных соборов) субботы - понять сложно.



Ну, вот видите. А то можно так понять, что Христос Сам Себя отменил. ;-) Об этом и речь. Иначе на каком основании в ранней и средневековой Церкви не причащающийся и не посещающий без уважительной причины Литургию более 3 недель отлучался от Церкви, что называется, по факту? На каком основании Кальвин (руками консистории, разумеется) терроризировал жителей Женевы, просто заставляя их приходить и отсиживать воскресные службы?



На каком основании Вы нарушаете кардинальный демократический принцип разделения Церкви и государства?
С другой стороны, как вполне светское государство может повлиять на проблему отношения, например, к абортам или "бракам" ГСП, не прибегая к религиозным аргументам?

Албанский

Николай, предлагаю сконцентрироваться на одном важном пункте.
Если Христос не нарушал субботы, зачем Он отвечал фарисеям, что Он Господин субботы? Объясните пожалуйста, я правда не понимаю, ведь если Он субботу не нарушал, а исполнял её, только по-другому (на что Вы намекаете), то так и надо было отвечать: нет, я не господин субботы, а верный её раб!