Solus Christus

Не соглашаясь с тем, что лютеранство тождественно раннему христианству, я все же твердо убежден, что из существующих ныне видимых церквей, именно оно ближе всех к вере Апостолов. Поэтому я открываю эту тему среди лютеран в надежде найти ответ именно здесь.

«1 Всякая душа да подчиняется высшим властям. Ибо нет власти, кроме как от Бога, а существующие поставлены Богом.
2 Поэтому противящийся власти восстал против Божьего установления; а восставшие навлекут на себя осуждение,
3 Ибо начальники страшны не для доброго дела, но для злого. Хочешь не бояться власти? Делай доброе и будешь иметь похвалу от неё:
4 ибо она - Божий слуга, тебе на благо. Если же делаешь злое, бойся; ибо она не напрасно носит меч, ибо она Божий слуга, отмститель, карающий гневом делающего злое.
5 Потому нужно подчиняться не только ради гнева, но и ради совести.
6 Поэтому вы и налоги платите: ибо они - служители Божий, постоянно у этого дела стоящие.
7 Отдавайте всем должное: кому налог - налог; кому пошлину - пошлину; кому страх - страх; кому честь – честь»
Понятно, что Павел подразумевает под словом «покорны», речь идет о «покорности» вне веры, то есть эта покорность исключает подчинение власти, если та призывает отречься от веры или же совершить несправедливость, против которой восстает совесть, то есть писавши о покорности власти, Павел подразумевал не абсолютную покорность, но условную.
Что же Павел подразумевал под словами «Ибо нет власти, кроме как от Бога», что стоит за словом «власть»? Я пока вижу два варианта:
1) Павел под ярлыком «власть» имел ввиду систему иерархии, то есть Апостол писал, что следует подчинятся иерархической системе, которая начинается от рабов и господ и заканчивается империей и императором.
Если первый вариант верен и Павел, действительно, имел ввиду иерархическую систему, то под словами «начальствующий» стоит не конкретное лицо, но именно пост начальника, и тогда утверждение «ибо она - Божий слуга», является условным и не означает всех начальников, но только тех, которые действую в рамках закона, и только им следует, следовательно, подчинятся. Доказательством того, что Павел подразумевает под «властью» иерархическую систему является тот факт, что он характеризует власть исключительно положительно, если бы речь шла конкретно о людях, то Павел бы не написал, что власть то и делает, что вершит справедливость, ибо многие люди стоящие у власти пренебрегают справедливостью и действуют в соответствии с личными интересами.

2) Под словами «Ибо нет власти, кроме как от Бога», Павел подразумевает следующее: не один человека не имел бы власти, если бы ему ее не даровал Бог. В таком случае следует считать, что, например, и Нейрон и Гитлер являлись Божьими слугами, которые получили власть от самого Бога. Доказательством второго варианта является Послание 1 Петра (Глава 2: 13-21), в котором мы видим установление родственное установлению Павла. Однако с добавлением того, что страдания и не справедливость со стороны власти воспринимаются как угодное Богу и полезное человеку. Павлу то же была не чужда мысль о позитивизме исходящему из страданий (К Римлянам5:3). В ветхом Завете, захватчики Израиля были названы орудием Бога (Асур), то есть слугами Бога. Итак, в таком случае Бог даровал власть, например, Гитлеру и таким образом сделал его своим слугой, который совершал бы Его суд, или же испытал веру христиан, а может быть и учил их терпению.

Что думаете, христиане?

Очень интересная тема.
Я думаю так. Есть объективный (объективный - значит сотворенный Богом) мир видимый - материальный. И есть такой же объективный мир невидимый - духовный.
Как в видимом мире есть законы, по которому этот мир сотворен, так и в духовном мире есть законы - например 10 заповедей, законы гармонии и т.п.

Человек относится и к видимому миру и к невидимому одновременно. Следовательно, человеческое сообщество тоже. Причем, можно наблюдать, что человеческое сообщество устроено так, что оно всегда самоорганизуется - возникает властная структура. Т.е. я полагаю, что существует определенный объективный (сотворенный Богом) духовный закон власти, который осознается сообществом (в соответствии с уровнем развития сообщества) как некая державная концепция и реализуется сообществом в конкретные властные структуры.

Вот так я понимаю "всякая власть от Бога". При этом, если уровень развития сообщества изменяется (в какую-нибудь сторону), то соответственно может происходить переосмысление сообществом закона власти, что в свою очередь, может выражаться в изменении властных структур.
Богоборческим же является отрицание власти вообще как струткуры, сдерживающей зло.

Т.е. по-существу я согласен с Вашим первым вариантом.

Потрясающую параллель на повеление Апостола о подчинении властям, я сегодня обнаружил перечитывая современника Павла - Филона Александрийского, в его труде «о Творении» (по-видимому, догмат о подчинении властям является наследием иудаизма) написано: «Поскольку любое благозаконное государство имеет государственное устройство, по необходимости получилось так, что гражданин мира стал пользоваться тем же государственным устройством, что и весь мир, а это — истинный природный Логос, который, если употребить более точное слово, называется установлением Бога (Павел: противящийся власти, противится установлению Бога), будучи [тем] божественным законом, согласно которому каждому уделено подобающее и полагающееся», проблема в том, что этот стишок у Филона ничего не решает, другое дело, если бы почитать его труд «о Монархии», но его нигде не могу найти.

Человек относится и к видимому миру и к невидимому одновременно. Следовательно, человеческое сообщество тоже. Причем, можно наблюдать, что человеческое сообщество устроено так, что оно всегда самоорганизуется - возникает властная структура. Т.е. я полагаю, что существует определенный объективный (сотворенный Богом) духовный закон власти, который осознается сообществом (в соответствии с уровнем развития сообщества) как некая державная концепция и реализуется сообществом в конкретные властные структуры.

Вот так я понимаю "всякая власть от Бога". При этом, если уровень развития сообщества изменяется (в какую-нибудь сторону), то соответственно может происходить переосмысление сообществом закона власти, что в свою очередь, может выражаться в изменении властных структур.
Богоборческим же является отрицание власти вообще как струткуры, сдерживающей зло.

Не ну это все само собой понятно, «Бог не есть Бог неустройства, но мира» (Павел), то есть если есть какое-то устройство (политическая система) ведущее ко благу, то оно по необходимости исходит от Бога, второй вариант не исключает первый, вопрос в том, мог ли Павел подразумевать первый вариант исключая второй?
Попробую поразмыслить, Павел явно отождествляет высшую власть с начальствующими: «3 Ибо начальники страшны не для доброго дела, но для злого. Хочешь не бояться власти? Делай доброе и будешь иметь похвалу от неё». Допустим, Апостол называет слугою Бога не конкретных людей стоящих на высоких постах, но именно иерархическую систему, следовательно, и подчинятся он призывает иерархической системе как необходимому устройству не дающему упасть миру в анархию. Вот, допустим, я римлянин времен Павла, ко мне приходит некий начальствующий и требует налоги, только что прочитав Послание Апостола, как я должен относится к этому начальствующему? Должен ли я смотреть на него как на слугу Бога, получившего власть от Бога, или мне следует смотреть на него как на обычного человека, который получил власть быть может и от лукавого, но именно на должность его мне следует смотреть как на должность слуги Бога. Вот дилемма!
Есть ли еще какие-нибудь соображения?

Интересно, что Доктор Лютер определенно поддерживает второй вариант: «Знай также, что с сотворения мира мудрый князь — птица редкая, и еще более редок князь благочестивый. Обыкновенно они либо величайшие глупцы, либо крупнейшие злодеи на земле; всегда нужно ждать от них наихудшего, редко — чего-либо хорошего, особенно в Божественных делах, в делах спасения души. Ведь они — палочники и палачи Господа, и Божественный гнев употребляет их для наказания злых, для поддержания внешнего мира. Велик господин — наш Бог, поэтому и пристало Ему иметь таких вельможных, высокородных, богатых палачей и стражников, и Он хочет, чтобы они отличались от каждого и от толпы богатством и знатностью и внушали всем страх. Его Божественной Милости угодно, чтобы мы называли Его палачей милостивейшими господами, преклонялись перед ними, служили бы им со всем смирением, если только они не слишком расширяют ремесло свое, не хотят из палачей сделаться пастырями. Если же князю удается быть умным, благочестивым, или христианином, то это — великое чудо, вернейший знак милости Божией для данной страны. Потому что из повседневной жизни исходит изречение Исайи (Ис. 3): "И дам им отроков в начальники, и дети будут господствовать над ними". А также Осии (Ос. 13): "И я дал тебе царя во гневе моем и отнял в негодовании моем". Мир — зол и не стоит того, чтобы в нем было много умных и благочестивых князей; для лягушек нужны аисты» (О Светской Власти)

Так же как ничтожный человек может занимать славную должность, так и должность или закон можно выдумать самый ничтожный (я изначально это не понял, поэтому и не осознал всю суть вашего ответа о духовном законе власти в сердце, который у Вас получился похожим на Идеи Платона и архетипы коллективного бессознательного Юнга , хотя быть может и на закон совести у Павла).
Если, допустим, в Риме вышел бы закон об оброке, который был бы не по силам людей, а за неоплату предписывалась бы казнь, как должников, так и всех их родственников, тои этот закон, воспринимался бы как установление Бога. Следовательно, Павел действительно, подразумевает второй вариант, в другом месте сам Павел пишет: «говорит же Писание фараону: для того самого я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою». Исаия: О, Асур, бич жезла Моего!

Если, допустим, в Риме вышел бы закон об оброке, который был бы не по силам людей, а за неоплату предписывалась бы казнь, как должников, так и всех их родственников, ...

Ну так это, батенька, революционная ситуация уже.

Второго варианта просто нет субстанционально. Потому что раз "всякая власть от Бога" - то любая победившая революция от Бога. (А ведь революция ни в миг случается, а обычно готовится продолжительное время. - как же тогда быть с предыдущей властью?)

Дело не в том, что кто-то там выдумывает (юридические) законы, дело в том что есть объективный (т.е. созданный Богом), а не субъективный (т.е. выдуманный людьми) духовный Закон власти (аналогично объективному закону совести - 10 заповедям), который осознается сообществом как державная концепция и реализуется уже в виде конкрентных властных структур (в т.ч. и в виде юридических законов.)
Но как сообщество создало свои властные структуры так может их и пересоздать.

Кстати, я такого же мнения придерживаюсь и касательно Церкви, точнее той "стороны" Церкви, которая является сообществом людей.

Вашей славной теории не хватает самой малости – аргументов основанных на Писании.
Если Павел действительно пишет о моральной части Закона в сердце (совесть), то про некий абстрактный закон власти в сердце он умалчивает. Если уж подходить с такой позиции (логики), то закона этого ( власти) в сердце никак нет, а формируется он именно на базе морального Закона совести.

В любом случае можно быть твердо уверенным, что Апостол Павел считал:
1) Политическое устройство является не изобретением людей, но творением Бога, так же как в теле каждый член отвечает за определенную функцию во благо всего организма.
2) В конечном итоге даже власть сатаны исходит от Бога, поэтому если сатана назначает правителей на должность, то это означает только то, что через него действует Скрытый Бог двойного предопределения.
Узнать какой из этих двух вариантов Павел имеет ввиду, конкретно в стихе из Послания к Римлянам представляется невозможным, здесь нужно угадывать, так же как мы угадываем кидая жребий.
Хотя я бы поставил бы определенно на второй вариант.

Если уж подходить с такой позиции (логики), то закона этого ( власти) в сердце никак нет, а формируется он именно на базе морального Закона совести.

Согласен - закон власти формируется на базе совести. Самому понравилось.

Политическое устройство является не изобретением людей, но творением Бога, так же как в теле каждый член отвечает за определенную функцию во благо всего организма.

Очень может быть, что Павел так и считал. Но даже если так, то я отношу такое мнение к культурно-исторической самобытности Павла из Тарса. Наподобие как учение о плоской земле - Колумб еще не плавал, и наверняка Павел тоже считал, что земля плоская. Точно также здесь, во времена Павла не было победивших революций и существующие власти казались не только незыблемыми, но и сами приписывали себе божественное происхождение.
Наличие же победивших революций заставляет переосмыслить это, также как плавание Колумба заставило переосмыслить учение о плоской земле.
Действительно, если всякая власть творение Бога, то и, например, власть большевиков творение Бога - но с какого момента - большевики задолго готовили свой переворот.
Но самое главное, практический смысл выражения "всякая власть от Бога" теряется совершенно(во втором варианте). Действительно - если я революционер и готовлю восстание, то, в случае моей победы (ха! - а кто же готовит восстание, не надеясь на победу?) моя власть будет творением Бога, значит, я делаю Божие дело!