Solus Christus

Албанский

пастор Дмитрий Зенченко



Вот хорошо бы сперва на эти оросы посмотреть "живьём", может быть кто ссылочку подскажет?
Тему считаю очень важной, так как знаю, что некоторые лютеране считают для себя приемлемыми эти постановления.
Я же, например, как минимум, не могу принять постановления 7 ВС об иконопочитании.

пастор Дмитрий Зенченко

В разделе "Межцерковные отношения": http://soluschristus...ravoslavnoj_cerkvi/

Mykola Danylov

Ну, в той формулировке таки да - сложновато для лютеранина...

Меня вот что больше волнует. На вселенских соборах, как известно, решались важные троичные и христологические споры, причем по вопросам, которые при непосредственном чтении Писания, мягко говоря, прямо не выводятся (ну, честно, как есть). Грубо говоря, в аргументах КС четко прослеживается поддержка нею только решений первых четырех вселенских соборов (с халкидонским догматом включительно).

Внимание вопрос: насколько важно было бы для лютеранина участие в спорах с монофелитами? Принимает ли "лютеранский мейнстрим" соответствующие решения Шестого Вселенского Собора? Или для лютеранства это - отвлеченная, несущественная дискуссия?

Албанский

пастор Дмитрий Зенченко



Это немного не то, не самое интересное. Это каноны по вопросам церковного управления и дисциплины, принимаемые заодно с догматическими решениями. Вот почитать бы сами соборные вероопределения!
У меня есть, конечно, например, книга архиепископа Аверкия (Таушева) "Семь вселенских Соборов" - там всё достаточно чётко изложено, но опять же это пересказ.

Албанский

Mykola Danylov



Я не понял в чём подкавыка вопроса? Монофелитство - замаскированное монофизитство. Если мы признаём Христа человеком полность, а не "наполовину", то и воля человеческая у него была. По сути 6 Собор продублировал Халкидонское вероопределение о природах, только переформулировав для воль:
"Семь Вселенских Соборов" Таушев.
Надо только понимать, что речь здесь идёт не о личностной воле - Личность у Христа одна, и, следовательно, личностная воля одна, а о воле природной, - это очень тонкое понятие, некое стремление естества, - кушать, пить, например, как я понимаю.

пастор Дмитрий Зенченко

Вот здесь, кажется, можно скачать "Деяния вселенских соборов", там есть и догматические определения: http://www.omolenko....m/istoria/index.html Сам оттуда не качал, так что за качество не отвечаю

У меня этот семитомник в электронном виде имеется (из другого источника), но ее трудно распознавать - старая орфография. Объем - около 80 МБ.

Andreas

Т.е. наша вера носит небиблейский характер?

Mykola Danylov

Наша вера носит "небуквально-книжный" характер. Кажется, мы это обсуждали нынешней весной... Особенно это показательно при дискусиях с баптистами. Очень сложно им что-либо доказать вне "буквы" Писания.

Andreas

Итак, авторитет Библии как основание веры в очередной раз сменился авторитетом Церкви?

пастор Дмитрий Зенченко

Осталось отложить Библию и, - в первую очередь, - найти правильную церковь. Как ее найти? Ну, она сама скажет, что является правильной, тут ошибиться невозможно. А уж у нее-то, у правильной церкви, окажется - следовательно - и правильная Библия с правильным списком канонических книг, и правильное ее понимание, дарованное правильным церковным Учительством.

Албанский

Господа, опять снова?
Вера в душе чеовека основывается объективно, Духом Святым, через проповедь Слова, записанного в Библии и переданного через служение Церкви. Таким образом ни Библия, ни Церковь не являются основами (источниками) веры, но только Дух Святой, и, таким образом, сами авторитеты Библии и Церкви покоятся на авторитете веры.
Короче, нельзя веру самозародить психически. Поэтому, возвращаемся к теме, догматические определения Вселенских Соборов не определяют веру, а выражают (осмысливают).

Andreas

Представляю себе орос, что всякий, не слушающий Жанну Бичевскую и не почитающий ее творчество подлинно христианским, будет извержен из сана, если клирик, или отлучен, если мирянин . А ведь это и есть догмат об иконопочитании.

Албанский

Andreas



Вот в чём и вопрос темы - насколько точно догматические вероопределения первых 7 Вселенских Соборов выражают христианскую веру? У меня складывается впечатление, что первые 6 Соборов дейтсивтельно смогли выразить веру нашу. (Одним выражением: Христос истинный Бог и истинный ччеловек.) А вот 7 Собор - прилепили искусственно, вообще калибр темы даже не соответствует.

Andreas

А другой вопрос - когда Фома исповедал Иисуса Господом и Богом, это был лишь теологумен до первого вселенского собора и только после него стал догматом веры?

пастор Дмитрий Зенченко

Насколько я понимаю, в данном случае речь идет не об источнике, но о критерии. Николай намекает, что Библия в качестве критерия недостаточна, поэтому соборные определения могут возместить то, о чем Писание выражается недостаточно прямо. Но мне кажется, это представление ошибочно. Мнение большинства никогда не может быть критерием истинности - оно только показывает, что это большинство считает истинным.

Догматических и канонических правил, вынесенных "вселенскими соборами", множество. Соборы занимались не только христологической проблемой. Поэтому я и говорю, что мы не обязаны принимать те их постановления, которые противоречат учению Св. Писания (я имею в виду не только догматы, но и каноны).

Andreas

Павел пишет: "и как безмерно величие могущества Его в нас, верующих по действию державной силы Его, которою Он воздействовал во Христе, воскресив Его из мертвых и посадив одесную Себя на небесах"(Еф.1:19,20). Вот вам единственное основание веры. А если искать других оснований веры, то надо срочно строить христианский концлагерь, где люди станут веровать под воздействием условий, в которых проявляются эти основания.
Характерно, что клерикал будет обосновывать веру авторитетом Церкви, а фундаменталист - авторитетом Библии, при этом эти основания оба они объявят БЕСПРЕДПОСЫЛОЧНЫМИ.

Албанский

пастор Дмитрий Зенченко



А с канонами и у самих православных сейчас большие проблемы.

Mykola Danylov

Брат Андрей, это Вам легко говорить, живя в XXI в. и имея под руками массу критической литературы. А вот живи Вы в IV в., еще неизвестно, на чьей стороне Вы бы оказались в конфликте ортодоксов с арианами... И притом оперируя только стихами из Писания.

Албанский

Mykola Danylov



А я вот Коля, считаю что в XXI веке говорить сложнее, чем во времена Ария. Научный атеизм, теория эволюции, куча разных религий - глаза разбегаются.
А с другой стороны, Богочеловечество Иисуса Христа обуславливается Откровением Божиим человеку. Т.е., воспринимает (захватывается) человек Христом как откровением Бога человеку о Себе? Если нет, не захватывается, то толку ему нет никакого словами исповедовать правильные определения. А если захватывается, то какое это откровение если Христос не совсем Бог, или не совсем человек?

Mykola Danylov

Тем не менее, можно лишь гадать, как оно было бы... Так что спасибо Св Духу, руководившему отцами вс. соборов, которые сэкономили нам массу времени, чтобы нам не пришлось самостоятельно искать очевидное и придумывать термины для описания Бога. Да заодно и за сохранение корпуса Писаний тоже отдельное им спасибо.